20 juli 1989 - 29 - een overdekt zwembad willen, en toch wellicht tegen dit collegevoorstel zullen stemmen. Voorstanders die dus toch tegenstanders zijn. Hoewel de CDA-fractie deze visie betreurt, respecteren wij die uiteraard wel. Een uitzondering hierop vormt denk ik de fractie van D66want als ik alles goed heb begrepen en gevolgd zegt deze fractie: een overdekt zwembad, akkoord, maar dan in Klein Engendaal. Dat is in ieder geval klaar en duidelijk. De PvdA zegt voorstander te zijn, maar blijft tegenstander van het collegevoorstel. Eerst was de motivering dat de Dalweg geen geschikte lokatie was, vervolgens was er onvoldoende onderzoek verricht naar het draagvlak en gisteravond in de commissie r.o. was de reden om tegen te stemmen dat dit voorstel aan alle kanten rammelt omdat de dekking niet klopt. Terwijl in feite -dat staat ook duidelijk in het collegevoorstel, dus in dat opzicht heeft het veel weg van het vorige voorstel- het college vraagt: "Kunnen wij verder gaan? Wij zullen geen cent uitgeven voor en aleer er op een aantal vragen die er nu nog zijn een duidelijk antwoord is". Misschien dat de PvdA aan de hand van het vorige raadsstuk nu toch ook denkt: dan moeten we hier ook maar in meegaan. Zoals gezegd, mijnheer de voorzitter, onze fractie steunt uw voorstel om een krediet beschikbaar te stellen voor de bouw van een overdekt zwembad annex sporthal. U bent aan ons bezwaar tegemoet gekomen door expliciet in het raadsstuk te verklaren dat de besteding van dit krediet niet zal plaatsvinden voor en aleer er op alle punten duidelijkheid is. Dus ook hier stap voor stap. Tot slot nog een kanttekening bij de vertrouwelijk ter inzage gelegde stukken, wat dit in Soest feitelijk ook moge betekenen (ik bedoel: vertrouwelijk). Wij gaan ervan uit -de portefeuillehouder heeft dat gisteravond ook duidelijk gesteld- dat het exploitatietekort binnen de grenzen van het huidige tekort van het natuurbad, de Turf en de Trits zal blijven. Met andere woorden, het krediet en het exploitatietekort is voor ons taakstellend. Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, wij kunnen hier rustig over praten, omdat we de indruk hebben dat de provincie toch al meeluistert of meekijkt. Als het de eerste keer zou zijn dat wij over de realisering van de nieuwe sportaccommodatie praatten, had ik meer gedetailleerde opmerkingen gemaakt over het voorliggende voorstel. Het is echter niet de eerste keer. Herhaaldelijk is in volle openheid over de plannen gesproken, is ook de motivatie gegeven voor samenhangende besluiten. Het nu voorliggende besluit ziet mijn fractie dan ook als een stap die met andere stappen samen vooruit lopen betekent. Niet voorop lopen, want vele gemeenten hebben al lang en breed besluiten genomen die nu in Soest aan de orde zijn. Met het voor liggende besluit starten wij definitief met overdekt zwemmen, gerealiseerd door de gemeente. Openluchtzwemmen kan en zal door anderen worden gereali seerd. Dat is ook een zeer afhankelijke activiteit, weten wij ervaring, niet te plannen, niet te begroten weersomstandigheden. Want al die buitenbaden in Nederland bij elkaar -dat heb ik van de VNG, die staat ver boven Soest, dus ik mag ze onafhankelijk noemen- nemen niet meer dan 20% van het aantal bezoeken aan zwembaden voor hun rekening. Dan moet daarbij betrokken worden dat er nog zijn 525 buitenbaden tegen 443 overdekte baden. Nu heeft het Soester Natuurbad de laatste tijd niet over belangstelling te klagen. De tekorten lopen dan nu al weer op naar het peil van 1986, waarin de raad besloot om het te gaan verkopen en zelfs de PvdA de opbrengst al uitgaf aan een plan: bad aan de Waldeck Pyrmontlaan. Nu zullen daar misschien binnenkort verkeersdrempels komen, maar de bereikbaarheid was toen ook al slecht. Bij het vaststellen van het collegeprogramma en het programma voor de raad van 1986 tot 1990 zijn wij, de raad, ook zeer duidelijk geweest wat de bedoeling was. Dat heeft geresulteerd in een

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 242