20 juli 1989
- 35 -
en
dat
Den
de
te
aren
et
aken
n
e
bad
i het
zal
iver
ïn
Gisteravond, mijnheer de voorzitter, in de commissie r.o. hebben we de
standpunten gehoord van de verschillende fracties. De fractie van het CDA -
dat was een grote verrassing voor mij- ging mee met het college. Ondanks
het feit -vanavond is het een paar keer gezegd, omdat u nieuw bent in deze
gemeenteraad, mijnheer de voorzitter- dat de ijzeren wethouder financiën,
de heer Menne, de raad altijd voorhoudt dat er voor elke uitgave een
dekking moet worden aangegeven. De motivatie was wel aardig: wij willen dit
graag, dus, college, gaat u vooral verder met deze procedure. Mijnheer de
voorzitter, als dit een vrijbrief wordt voor alle fracties om ongelimiteerd
politiek aardige voorstellen te doen, zonder dat de dekking behoeft te
worden aangegeven en zonder dat gekeken hoeft te worden naar de eventuele
structurele of zelfs extra structurele tekorten, dan is mijns inziens het
hek van de dam. De fractie van de PvdA heeft op deze manier nog niet
gewerkt. Maar als dit een vast gegeven wordt, moet ook onze fractie zich op
een andere manier voorbereiden op deze wildwest manier van besturen.
Aardige dingen bedenken en vervolgens de burgers, arm of rijk, voor de
eventuele financiële gevolgen op laten draaien, is mijns inziens geen
juiste manier van besturen.
Het standpunt van de WD was gisteravond: college, wij zeggen unaniem ja
tegen het voorstel, ondanks het feit dat de heer Krijger vanavond zei dat
hij geen hap/snapbeleid wilde.
Het standpunt van D66, zoals daarstraks verwoord, is hetzelfde als gister
avond. Zij willen een zwembad in Klein EngendaalIk denk dat ze daarmee
niet op de verkeerde weg zijn, gezien alle problemen die op de Dalweg te
verwachten zijn.
GPV/SGP/RPF vond dat het college op een slechte manier bezig was te
besturen, omdat er geen financiële onderbouwing was.
Het standpunt van de PvdA, mijnheer de voorzitter, heb ik gisteravond
verwoord in de commissie r.o. en sport. Wij willen net zo graag als ieder
ander in deze gemeenteraad een goede en nieuwe zwemaccommodatieMaar wij
willen dat wel op basis van juiste en volledige informatie. Er zijn
bijvoorbeeld een aantal vragen die open blijven. Hoe kijkt u als gemeente
raad aan tegen een volledige openbaarheid van stukken? Wij vinden dat op
grond van besloten informatie geen besluit genomen behoort te worden. De
inbreng en de inspraak van burgers wordt met deze manier van besluitvorming
ernstig belemmerd. Een goede financiële onderbouwing en discussie met
betrekking tot de exploitatietekorten en de dekking voor nu en voor de
toekomst is niet mogelijk op grond van het besloten karakter daarvan.
De raad moet nog vele besluiten nemen, mijnheer de voorzitter en de meer-
jarenrekening geeft een aardig beeld van wat er zoal mogelijk is. Er zijn
nog veel belangrijke beslissingen in de nabije toekomst te nemen, zoals het
GFT-inzamelingsproject, het milieu, ouderenhuisvesting en wat dies meer
zij. Ook dat gebeurt niet op basis van een natte vinger.
Duidelijkheid over de uitgangspunten, waarom een bepaalde cijfermatige
opstelling wordt gekozen en op basis van welke informatie en met welk
financieel en maatschappelijk resultaat, is er nog niet. Van welk
bezoekersaantal wordt in 1989 uitgegaan en waarom wordt er in een reportage
van de zwemaccommodatie van een ander getal uitgegaan? Waarom is het
bezoekersaantal eerst 140 150 en nu plotseling 200 duizend? Hoe is in het
kader van de financiële opstelling de gedachte ten aanzien van bijvoorbeeld
schoolzwemmen in relatie tot de vergrijzing van de maatschappij? Op welke
manier is rekening gehouden met uitbreiding van de sport- en zwem
verenigingsactiviteiten en op welke manier worden dan de hoger wordende
gemeentelijke lasten bij een gelijkblijvend passepartout opgevangen? Bij
het gebruik door sporters en scholen van de sporthal, waar vertrekken dan
de sporters uit? Is dat uit C-drie of is dat alleen maar uit de bijzondere
scholen en met welke -als dat zo is- voor de gemeentebegroting optredende