16 februari 1989
- 3 -
vergunning/vrijstelling niet afgegeven, dan kan worden bezien of en wanneer
gebruik wordt gemaakt van de bevoegdheid een herplantplicht op te leggen
en of een procesverbaal wordt opgemaakt. Dit is de heer De Koning op 8
februari mondeling meegedeeld.
De vragen drie en vier betreffen hetgeen gebeurd is op 8 en 10 februari
j.1. Twee ambtenaren zijn op 8 februari onmiddellijk naar het perceel toe
gegaan en hebben nog getracht de kap stil te leggen. Men was echter reeds
klaar. De eigenaar van de grond is op 9 februari op het hart gedrukt geen
verdere activiteiten te ontplooien op het perceel. Op 10 februari is de
heer De Koning ingelicht.
Zoals u uit het bovenstaande kan concluderen is er wel degelijk alert
gereageerd.
Voor wat betreft de tweede vraag die u stelt met betrekking tot het
procesverbaal moge uit het voorgaande blijken dat er nog geen procesverbaal
is opgemaakt.
Mevrouw STEKELENBURGVoorzitter, het is een kort antwoord en de enige
conclusie die ik kan trekken op dit moment is eigenlijk dat er niets
gebeurd is wat dit tegen had kunnen houden. De wethouder zegt dat
vooruitlopend op de beslissing voor wat betreft de artikel 19-procedure
het bezwaarschrift dat loopt bij GS, er mogelijk gekapt zou mogen worden.
Wordt dat bezwaar vernietigd, dan zou er aangeplant moeten worden. Het
lijkt mij wat achterhaald om zo te reageren. Er ligt een voorbereidings-
besluit waarin heel nadrukkelijk staat dat er niet gesnoeid en niet gekapt
mag worden. Met andere woorden, er mag bij wijze van spreken nog geen takje
gekrenkt worden. Dan wordt er door een Soester inwoner alert naar u
gereageerd van: kijk eens, hier gaat iets fout! Er gaat ter plaatse iemand
kijken die constateert dat er gesnoeid wordt. Dat mag dus niet volgens het
voorbereidingsbesluit en toch gebeurt het. Ik kan hier niet anders
constateren dan dat er iets behoorlijk fout is gegaan. Dan zegt u: mogelijk
dat we in de toekomst nog een keer een procesverbaal opmaken. Nee, het is
nu gebeurd, de beslissing van GS is er niet, dus ik kan niet anders
constateren dan dat net als voor iedere andere burger die iets doet dat
niet in de haak is geldt: er dient een procesverbaal opgemaakt te worden.
Wilt u daarop reageren?
VOORZITTERHet is goed om even het Reglement van orde hierbij te hanteren,
want de wijze van reageren kan weer uitlokken tot een heel debat misschien
en de bedoeling bij vragen is niet een heel debat uit te lokken. Het
Reglement van orde zegt: "De vragen worden in de regel onmiddellijk ter
vergadering beantwoord." Dat is dus gebeurd. "De indiener van de vragen en
de overige leden kunnen nog een vraag over hetzelfde onderwerp ter nadere
opheldering stellen en deze op beknopte wijze toelichten." Het is goed om
met elkaar even te weten weer hoe het ook alweer zat.
Heer VISSER: Mag ik nog een paar aanvullende vragen stellen, voorzitter?
Kan de wethouder volhouden dat het kappen van bomen van 10 meter, die
behoorlijk dik zijn, want ik heb ze ook zien liggen, verstaan moet worden
onder uitdunnen? Ik krijg de indruk uit het verhaal dat er een beetje
gerooid is, een beetje opgeruimd. Maar het gaat hier toch om een behoorlijk
groot stuk gebied met behoorlijke struiken en bomen die toch helemaal
weggekapt zijn. Dat is toch in tegenstelling met het antwoord van de
wethouder? Er zijn toch gewoon behoorlijk flinke bomen gekapt. Is de
wethouder het daarmee eens? Dan blijft toch inderdaad de vraag over waarom
geen procesverbaal is opgemaakt. Waar is het wachten dan op? Ik krijg de
indruk dat u helemaal geen procesverbaal wilDat proef ik tussen de regels
door als u zegt dat de provincie wel akkoord zal gaan met de bouw en met de
