23 oktober 1989
- 38 -
wilde wat terughoudend zijn in dit kader. Dat zult u zich kunnen
voorstellen. We hebben net gezegd tegen elkaar dat het verstandig zou zijn
dat bij de beoordeling van het plan dat D66 heeft ingevoerd in het kader
van het eventuele referendum, die hele afweging nog plaatsvindt. Dan kunt u
een vrij breed terrein bespreken. Ik zou -maar dat zal ik op een ander
moment doen- de secretaris willen vragen de discussie daarvan in
schrifturen, of ik die dan ook mag hebben te zijner tijd. Maar dat is een
ander verhaal
Wethouder MENNE: Voorzitter, nog een paar vragen. De heer Verheus komt
terug op de zaak van de Londo-norm. Ik heb nog even het collegebesluit
erbij genomen. Dat luidt als volgt: De Londo-vergoeding plantsoenonderhoud
scholen is verlaagd met 19.800,- Bestuurlijk is reeds het besluit genomen
dat onderhoud binnen deze vergoeding dient plaats te vinden. Taakstellende
besparing op uitgaven groenbeheer is 19.800,- Dat wil dus zeggen, wij
hebben gezegd: De Londo-norm dat is de norm voor de scholen. Het onderhoud
dient binnen het budget te worden teruggedrongen. Dat is een wat harde
lijn, dat geef ik toe. Dat zal ook door de bijzondere scholen moeten worden
toegepast. Die hebben ook de vergoeding via Londo. Ook dat is natuurlijk
hard, maar het leven is nog wel eens een keer hard, dus daar moet je
inderdaad de kosten beperken en zien terug te dringen tot die norm. Dat
hebben wij ons opgelegd als taakstelling. Dat staat overigens op bladzijde
All van de beleidsbegroting.
De B.V. Doorgroei, een opleiding die aansluit op werkgelegenheid in Soest,
die in Soest voorhanden is, dat is ook al door anderen gezegd, dat is een
goede zaak. Er is ook al even gesuggereerd om dat dan eens door te spreken
in een gezamenlijke gecombineerde commissievergadering. Ik denk dat het
college daar geen probleem mee heeft, dat we dat op deze wijze doen. Dus
die toezegging heeft u: dat zullen wij doen, dat we dat eens bespreken. Dan
gaat het inderdaad niet alleen over de onderwijsoptiek, maar ook denk ik de
optiek vanuit het bedrijfsleven, de optiek van instrumenten, mogelijkheden
die wij hebben in onze gemeente in zijn algemeenheid. Dus dat moeten we
zeker stimuleren.
De heer Boerkoel heeft nog even aangestipt de weerbaarheid van kinderen.
Wij komen binnenkort met een voorstel -dat is ook al in de commissie
onderwijs geweest- voor wat betreft weerbaarheid van kinderen tegen
misbruik en intimiteiten. Dat hebben we ook al aangekondigd eerder, dus dat
zullen we ook doen. Dat zal misschien in de eerstvolgende en anders in de
commissie na de eerstvolgende kunnen worden besproken.
Inderdaad, mijnheer Visser, wat betreft de voorlichting met betrekking tot
kwijtschelding hebben wij toegezegd die nog meer te verbeteren, adequater
te doen zijn, begrijpelijker. Misschien dat we het in die richting moeten
zoeken. Ik heb daarstrak al verschillende wijzen van voorlichting
aangegeven die wij in de afgelopen jaren hebben gerealiseerd naar de
Soesters toe. Ik heb ook nog even gekeken in de map die mevrouw Meijer hier
heeft neergelegd en mogelijk dat ook daar nog verbetering van de
voorlichting uit te halen is voor Soest.
De beeldentuin. Wij zijn in overleg met betrekking tot de beeldentuin met
de aanvrager. Wij hebben goede hoop dat dat tot een goed voorstel zal
komen. Dus dat moet u nog even afwachten.
Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, met betrekking tot de vraag van
het CDA over parkeren aan de Van Weedestraat het volgende. Mochten wij
daartoe willen overgaan, dan vraagt dat natuurlijk toch wel overleg met de
Winkelkring Van Weedestraat en met de wegbeheerderRijkswaterstaat. In de
stukken die ik daarover hier voor mij heb liggen, staat duidelijk dat
betwijfeld wordt of het systeem met parkeermeters een betere regulering tot
