23 november 1989 - 21 - die is terecht. Na uitvoerige discussie is er toch onvoldoende basis gevonden voor het initiatief-voorstelWe hebben daar op een aantal plaatsen over gesproken. Niet alleen erover gesproken, we hebben zelfs in onze uitvoerige reactie ook daar nog een aantal invalshoeken van beschreven. De behandeling in de commissie was in eerste instantie informatief en in tweede instantie in het besluitvormingsproces. In beide instanties is er toch voldoende kans geweest om zeg maar de zienswijze van de politiek ten opzichte van het voorstel van D66 naar voren te brengen en eventueel dat aan het college mee te geven om dat te verwerken in de voorstellen. Dat hebben we gedaan. Dat betekent dat er vanuit de politiek onvoldoende steun is geweest voor het voorstel. Dat is jammer, maar het zij zo. Ik heb beluisterd dat de heer Pothuizen van plan is om bij het volgend raadsvoorstel een amendement in te dienen. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening dat de fractie van D66 geacht wil worden tegen te hebben gestemd Voorstel tot invoering van een alternerend systeem van gescheiden inzameling van groente-, fruit- en tuinafval en het beschikbaar stellen van de daarvoor benodigde kredieten. Heer DANVERSVoorzitter, het zal u niet verbazen dat wij voor het voorstel van het gescheiden inzamelen van GFT zullen gaan stemmen. Wij zijn er eigenlijk al jaren over bezig op allerlei gebied om daar waar wij praten over afvalstromen, te gaan scheiden aan de bron. Dit is een van de methoden die daarbij gehanteerd kunnen worden. Belangrijk daarbij is heel duidelijk dat er een hele adequate manier van voorlichting gaat plaatsvinden. Dat kan via media: Kabelkrant, Soester Courant, Amersfoortse Courant, Gooi- en Eemlandernoem maar op. Maar met name een permanente voorlichting, mensen blijven bewust maken waarom het noodzakelijk is om het afval te blijven scheiden Een paar vraagtekens zitten er nog wel in. Dat is met name de post van 175.000,= voor hondepoepmaatregelen die in dit punt is opgenomen. Daar wil ik wel wat verduidelijking over, dat is mij niet helemaal duidelijk. Waarom is dit hierin verwerkt? Ik heb begrepen dat de hondepoepmaatregelen heel goed genomen zouden kunnen worden uit de post die tijdens de begrotings behandeling naar voren is gekomen. Daar zit ruimte in en dat hoeft hier niet in verwerkt te worden, heb ik het idee. Maakt u mij maar wijs dat het wel zo is. Verder denk ik dat dit een stap is op weg naar een verdere uitbreiding van het scheiden van afvalstromen. Ik denk dan met name aan plastics enz. die op den duur ook gescheiden opgehaald zouden moeten kunnen worden. Dan is in een van de commissievergaderingen al gesproken over hardplastic. Ik denk dat met name zachte plastics ook heel gevaarlijk kunnen zijn. Hardplastic, met name pvc, in verband met dioxine, maar in zachte plastics zitten vaak weekmakers die heel makkelijk door verdamping de lucht in kunnen gaan. Die kunnen ook heel erg schadelijk zijn, met name de aromatische en de polymeren weekmakers. Ik wil daar toch even de aandacht op blijven vestigen. Heer WIJMENGA: Mijnheer de voorzitter, wij denken dat realisering van dit voorstel een belangrijke stap is voor ons op de weg naar een betere beheersing van het vuil dat we met elkaar produceren. Er zitten nog wel enkele dingen in die we niet geheel kunnen overzien en die mogelijk nog een moeilijkheid op zullen leveren. Wij hebben ook in de commissie op een van die zaken gewezen, dat is misschien de wat onaanvaardbare luchtjes in en om

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1989 | | pagina 402