1 mei 1990
- 10 -
overeenkomen met het te formeren college.
Onderwijs. Een positieve opmerking willen wij maken bij de minderheids
standpunten die met name de fractie van de heer Meilof, GPV/SGP/RPF, heeft
gemaakt. Hij bepleit, als betrokken ouders verantwoordelijkheid willen
dragen, openbare scholen de status van bijzondere scholen te geven, bij
voldoende draagvlak. Dat vinden wij een zeer constructieve suggestie.
Polikliniek. Voordat Zonnegeloren sluit, moet er een nieuwe polikliniek
zijn. De realisering daarvan vraagt veel geld. Als wij beslissingen nemen
die de realisatie van de nieuwe kliniek moeilijker maken, zullen wij aan
vullende middelen op tafel moeten leggen. Als wij het perceel Zonnegloren
terug aan de natuur willen geven, zal men de consequenties daarvan moeten
aanvaarden: geen kliniek of een kleintje.
Volkshuisvesting. Een beleidsprogramma geeft soms onderwerpen heel neutraal
aan. Zoals het woord volkshuisvestingsnota. Wij zien de uitwerking daarvan
door het te formeren college met belangstelling tegemoet.
Mijnheer de voorzitter, het beleidsprogramma is namens de WD-fractie
getekend. Dat blijft zo. Het kan geen kwaad. De uitwerking ervan kan, zoals
net willekeurig aangegeven, betekenen dat de WD wel of geen steun zal
geven.
Heer POTHUIZEN: Voorzitter, staat u mij toe de heer Krijger even
toelichting te vragen over de opmerking die hij aan het begin van zijn
betoog maakte? Ik zou graag van de heer Krijger een nadere toelichting
willen hebben op hetgeen hij meent in een besloten vergadering gehoord te
hebben.
Heer KRIJGER: Dat kan geen kwaad als de dingen die in beslotenheid best
ook verteld kunnen worden, mensen in openbaarheid.
Heer MEILOF: Voorzitter, ik heb het beraad vrijwel niet, behalve de eerste
bijeenkomst, inhoudelijk kunnen beïnvloeden. Ik zou het onterecht vinden
als ik al die dingen die ik had willen inbrengen nu zou gaan inbrengen.
Dat is enigszins absurd. Even vooraf: dank aan het bestuurlijk Soest -of
het raad en B&W is of B&W alleen, weet ik niet- voor een bloemrijke geste
in deze periode. Dat was plezierig als ondersteuning voor het genezings
proces
Een enkele opmerking. Ik was verheugd met het lezen van dit plan. Ik vond
het geen slecht plan, maar een plan met zeer veel goede ideeën. In het
begin, toen wij hierover zijn gaan spreken en bepaalden dat het in
openbaarheid zou moeten gebeuren, heb ik mij daar niet erg positief over
geuit. Ik heb verondersteld dat het daarmee een strikt formeel stuk zou
worden, een stuk waarin we niet in staat zouden zijn om werkelijk vier jaar
vooruit te denken en constructieve ideeën op papier te krijgen, omdat er
alleen maar een diplomatiek spel gespeeld zou gaan worden. Na het lezen van
het stuk moet ik zeggen dat er op verschillende fronten ten aanzien van
bijvoorbeeld het meer in het openbaar gaan doen, meer burgergericht
gaan werken, maar ook ten aanzien van aspecten van milieu, dat daar toch
meer is gezegd dan je alleen maar direct kunt afleiden uit programma's.
Daarvan kan ik alleen maar zeggen dat het een positieve zaak is, dat het
ook mijn gedachten over deze besprekingen in het openbaar houden voor de
toekomst in de positieve zin zal beïnvloeden. Daar ben ik dankbaar voor,
dat ik ook op die manier eens van andere partijen kan leren. Dat is soms
heel nuttig.
Ik hoop dat dit een plan is waar we in de toekomst werkelijk mee uit de
voeten kunnen. Het is wel soms weer wat verdrietig, vind ik, als ik zo'n
plan lees voor vier jaren, dat ik dan niet anders kan dan constateren dat
in Soest de gerichtheid van zo'n plan alleen maar horizontaal is, dat we
