1 «ei 1990
- 11 -
ook in Soest, zoals de meeste Nederlanders, nog steeds leven alsof er geen
God is. We vinden het in ieder geval razend moeilijk om in een dergelijk
plan ook daaraan normaal gestalte te geven, terwijl die aanwezigheid van
een God die de aarde bestuurt even realistisch is als dat wij hier met z'n
allen om deze tafel zitten. Dat spijt mij.
Heer WITTE: Voorzitter, aan de orde is het beleidsprogramma 1990 - 1994.
Zoals bekend heeft Gemeentebelangen Groen Soest op 12 april besloten om het
beleidsprogramma niet te ondertekenen. Nadat in het lijsttrekkersoverleg al
in verband met Nieuwe Gracht-II was gebleken dat de meerderheid van de
partijen gewoon door wil gaan met het vernielen van de natuur in Soest, was
het aannemen van het bestemmingsplan le herziening Landelijk Gebied een
actie die door ons niet anders kon worden opgevat dan als een volledig
ontbreken van de wil om recht te doen aan de verkiezingsuitslag. Onterecht,
omdat Gemeentebelangen Groen Soest met haar oneindige winst van nul naar
vier zetels toch de grote winnaar is.
Zowel met betrekking tot Nieuwe Gracht als de bouwplannen op het Soester
Natuurbad is er sprake van ongewenste aantasting van natuur. In beide
gevallen is er nog geen spa de grond in gegaan en kunnen de plannen nog
worden afgeblazen. Maar daar voelen met name het CDA en de WD en wat
betreft Nieuwe Gracht ook de PvdA niets voor. Zij zien beide plannen als
een verworvenheid van de vorige raadsperiode, waar niet meer aan getornd
mag worden. Voorzitter, Gemeentebelangen ziet beide zaken niet als
verworvenheden, maar als afschuwelijke gevolgen van het rampzalige beleid
van de afgelopen vier jaar, waarvoor de drie partijen die zitting hadden in
het college hun trekken thuis hebben gekregen. Het zijn toch het CDA, de
WD en de PvdA die kiezers aan ons zijn kwijtgeraakt. Desalniettemin
wensten het CDA en de WD geen gehoor te geven aan ons verzoek om uitstel
van het bestemmingsplan Landelijk Gebied. De afspraken, gemaakt in het
beleidsprogramma, zowel wat betreft het opstellen van een landschaps-
beleidsplan als met betrekking tot omstreden plannen waarover de zittende
raad niet mag beslissen, werden als niet geldig verworpen. Deze regels
zouden pas na de vergadering van vanavond gaan gelden. Een formeel
standpunt dat ons te denken geeft over de gezindheid waarmee het CDA, de
WD en de PvdA het beleidsprogramma hebben ondertekend. Bovendien is het
toch voor ieder weldenkend mens onbegrijpelijk dat partijen die zeggen dat
ze de natuur- en landschapswaarden in Soest willen beschermen en waar
mogelijk herstellen, en die dat zo belangrijk vinden dat ze het in het
beleidsprogramma opnemen, dat die partijen dan toch, omdat het 12 april is
en nog geen 1 mei, nog snel een stuk natuur wegbestemmen. Dat is -om een
absurd voorbeeld te nemen- toch hetzelfde als beweren dat je je auto gaat
opknappen en er eerst willens en wetens nog even een paar deuken in trapt.
Wat betreft de beschuldigingen van chantage op 12 april door de PvdA aan
ons adres gedaan, moet het ons van het hart dat wij dat een aantijging
vinden die nergens op slaat. Het enige wat wij hebben gedaan is de andere
partijen vragen om een houding die recht zou doen aan de verkiezingsuitslag
en in overeenstemming was met de afspraken uit het lijsttrekkersoverleg.
Dat wij dat verzoek hebben gekoppeld aan verdere deelname in dat overleg,
was geen chantagemaar een kwestie van aangeven waar voor Gemeentebelangen
Groen Soest de grens lag voor verdere samenwerking. Gemeentebelangen Groen
Soest voelt er namelijk niets voor om in ruil voor deelname aan de macht
het eigen programma en de betrouwbaarheid naar de kiezers in te leveren.
Het mag zijn dat de macht van de gemeenteraad in hoge mate binnen het
college ligt, voor ons was na 12 april duidelijk dat we daar hooguit zouden
mogen aanzitten als we ons eigen programma zouden inslikken en het door ons
gewraakte beleid helpen uitvoeren.
Voorzitter, onze fractie bestaat niet uit mensen die ter wille van de eigen
