17 mei 1990
- 4 -
plaatje als het onderzoek klaar is, of ze wel of niet aangesloten willen
worden
De uitbreiding op de kabel voor de AROS en TV4 vinden wij heel plezierig.
Wij denken dat op den duur, als het mogelijk is, een verlaging van de prijs
bij een goede exploitatie mogelijk moet blijven.
Heer KROL: Mijnheer de voorzitter. De CDA-fractie is zeer te spreken over
het feit dat de advisering zoals die via de commissie ruimtelijke ordening
c.a. inderdaad tot een nieuw voorstel heeft kunnen leiden, waarin vooral de
onrendabele gebieden er een stuk beter af zijn gekomen. Dat feit doet ons
grote vreugde, want daar ging het ons uiteindelijk in de commissie
eigenlijk om.
Kabeluitbreiding, zenderuitbreiding, zit er inderdaad de komende jaren niet
in. Het lijkt ons dan ook heel terecht als CDA-fractie dat je eerst voor al
diegenen die nog geen kabelaansluiting hebben zorgt dat zij daar de
gelegenheid toe kunnen krijgen en dan pas tot een verdere uitbreiding van
het programma aanbod komt.
Heer POTHUIZEN: Eén ding is voor de D66-fractie in ieder geval duidelijk.
We hebben met deze CAI-exploitatie geen winstoogmerk. Wel zijn er dus
regelmatig onbedoelde exploitatie-overschotten. Daar kun je twee kanten mee
op. Je kunt het terugploegen naar de aangeslotenen en je kunt het voor
andere doelen aanwenden. De voorkeur van mijn fractie gaat uit naar
terugploegen, omdat wij menen dat de kabel geen nutsvoorziening is anders
dan gas, elektriciteit, water en zelfs is het niet vergelijkbaar met
riolering. Het is gewoon een onverplichte dienstverlening. Maar er zit een
kink in die redenering en die is dat een goed kabelnet voor de gemeente en
voor de gemeenschap een meerwaarde heeft en inmiddels ook daadwerkelijk
heeft gekregen. Die zit hem in het gebruik door de gemeente voor
noodwaarschuwingendie zit hem in het gebruik door de gemeente voor
voorlichting en het zit ook een beetje in het welstandsvlakwant allerlei
uiterlijke ontsieringen van panden kunnen we op deze wijze voorkomen. Dat
betekent dus dat het principe in de praktijk niet zo erg bruikbaar is, maar
dat er beleidsmatig prioriteiten gesteld zullen moeten kunnen worden.
Een beleidsmatige prioriteit is dan de aansluitingsmogelijkheid aanbieden
aan mensen die dat niet kunnen voor de normale tarieven. Er is in het
verleden onderscheid gemaakt tussen onrendabele en super onrendabele
gebieden. In dit raadsvoorstel komt dat weer terug. In deze raad is er
eerder over dit onderwerp gepraat, toen zijn er zelfs besluiten genomen
over clusters. Eén van die clusters was het cluster woningen Wieksloot,
Veenzoom, InsingerstraatOm voor mij onnaspeurbare redenen is uitvoering
daarvan achterwege gebleven. Daar gaat het dus om een situatie waar in
feite al middelen voor ter beschikking hebben gestaan, maar kennelijk
andere afwegingen een rol moeten hebben gespeeld. Ik wil nog eens horen van
u wat daarmee aan de hand is geweest. Voor het overige is mijn fractie van
oordeel dat het college de ruimte moet hebben om een nieuw overzicht te
maken van nog aan te sluiten woningen en dat daarbij dan een goed beeld
geschetst kan worden van wat dat zou moeten kosten of -eigenlijk beter- van
wat we daar als gemeente maximaal aan willen bijdragen. Het kan natuurlijk
niet zo zijn dat daar bijna alle kosten van door de gemeente gedragen
zouden worden. Dat zou ons brengen in situaties waarin afweging tegen
andere prioriteiten eigenlijk weer niet goed mogelijk zou zijn.
TV4 toelaten, prima. Een zo breed mogelijk aanbod staan wij voor.
Het instellen van een mediaraad blijft een beetje een punt van discussie.
Wij staan daar niet op, maar evenmin zullen we de instelling daarvan in de
weg staan, als we tenminste 'zeker weten dat het om een ad hoe commissie zou
gaan, waarin ook niet alleen dat fraaie rijtje dat wij in de notitie hebben