- 6 -
12 juli 1990
- 7 -
interpellatie ging, dan mag het.
Heer WITTE (GGS)Dat heeft het, voorzitter.
De raad op 12 juli 1990 in vergadering bijeen,
spreekt uit,
gelet op de beraadslagingen,
dat het college van burgemeester en wethouder geen procedure ex artikel
19 W.R.0. zal aanwenden ter realisering van de plannen op het terrein
en aangrenzende bos van het Soester Natuurbad dan nadat de provincie
haar fiat heeft gegeven aan het bestemmingsplan le herziening
bestemmingsplan Landelijk Gebied en het streekplan in die zin is
gewijzigd
en gaat over tot de orde van de dag.
VOORZITTEREen kopie van de motie wordt nu rondgedeeld. Ik heb de tekst
van de motie nu ook voor me. Ik neem aan dat ik de inhoud van de motie niet
opnieuw hoef voor te lezen. Alvorens hierover gesproken wordt, geef ik
eerst het woord aan wethouder Visser.
Wethouder VISSER: Voorzitter, ik ontraad de raad om deze motie aan te
nemen, omdat het gewoon wettelijk juist is dat als de heer Taphoorn zijn
plannen indient, dat wij na twee maanden een beslissing nemen daarover. Het
is dan gewoon juist, als die plannen goed zijn volgens ons, dat wij dan de
artikel 19 procedure moeten starten. Ik ontraad dus deze motie aan te
nemen
>ad aan
lan het
Heer POTHUIZEN (D66)Voorzitter, zou ik een moment schorsing mogen?
VOORZITTER: Dan schors ik nu de vergadering.
VOORZITTERIk heropen de vergadering. Het woord is aan de heer Pothuizen.
muit
L die
de
in
staat
Llicht
-ïouders
geen
snsen.
aer
zussie
euw
de
Heer POTHUIZEN (D66)Mijnheer de voorzitter, ik heb schorsing gevraagd,
omdat ik uit de tekst zoals ik die hoorde en zoals ik die inmiddels ook
gezien heb, sterk de indruk kreeg dat het nog maar de vraag was of er iets
gevraagd werd aan de raad waarover deze raad maar een beslissing kan nemen.
Ik heb inmiddels wel de zekerheid dat ons iets gevraagd wordt dat wij niet
kunnen beslissen. Het heeft dus weinig zin om op deze motie ja te zeggen
als je dat al zou willen. Eigenlijk zou de motie wat ons betreft dus beter
ingetrokken kunnen worden. Voor het geval u meent dat dat niet moet of niet
kan, zullen wij onze stem eraan onthouden. Zinloos ja zeggen hoeft niet.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Mijnheer de voorzitter, ik heb begrepen uit uw
antwoord dat de wet bepaalt dat een verzoek om toepassing van de artikel 19
procedure binnen twee maanden moet worden afgehandeld. Dus deze motie is
gewoon niet ter zake
Heer KRIJGER (WD): Mijnheer de voorzitter, als ik het goed onthouden heb
is de werkwijze eigenlijk dat als je bezig bent met een bestemmingsplan en
je denkt dat iets dat nu gevraagd wordt later in het plan komt, dat je dan
artikel 19 kunt toepassen. Vanavond praten we nog een keer over zo'n
procedure. Ik dacht onthouden te hebben dat wij als raad al bij de eerste
keer artikel 19 hadden toegepast. Het college is dus bezig als het goed is
met de uitvoering. Daarna is een bestemmingsplan vastgesteld waar een
aantal bezwaren op kwamen, dezelfde bezwaren als bij de artikel 19
procedure. Dus ik denk dat dit op dit moment niet de juiste vraag is. Als
er een mening wordt gevraagd, dan denk ik dat persoonlijke stemming nodig
