20 septenber 1990
7 -
ïder
maar
voorgelegd, dat had eerder gekund als wij niet met vakantie waren gegaan.
Dat zeg ik zo, dat is even om duidelijk te benadrukken dat inderdaad dat
sowieso een maand scheelt. Als ik vergelijk het tempo waarin op dit moment
u de gegevens verkrijgt, het kredietoverzicht, dat is nog niet perfect,
maar het is toch weer beter dan de vorige keer. Dan moet ik toch
constateren, als we dat vergelijken met vijf jaar geleden, dat het toch
aanmerkelijk duidelijker en actueler ook is. Het is nog niet perfect, maar
wij werken eraan en wij zullen dat in het volgende bericht weer zeker
aandacht geven, het moment van de presentatie.
Er zijn door enkelen uwer opmerkingen gemaakt over de sport. Het
sportbeleid gaat door, hoe ook de structuur op dit moment in elkaar steekt.
Wij hebben in de commissie daarover gesproken dat zo spoedig mogelijk, tot
ieders genoegen hoop ik, er een structuur zal worden vastgesteld.
Natuurlijk moeten de sportmensen in de tussentijd ook gewoon door kunnen
gaan. Het beleid dient ook gewoon door te gaan. Vandaar zo'n opmerking nu,
op dit moment. We hebben er echter in de commissie ook al over gesproken en
het idee van de zijde van de Partij van de Arbeid om de private sfeer te
benaderen is natuurlijk goed ontvangen, zeker van de PvdA. Ik denk ook wel
dat daar mogelijkheden zijn. In de private sfeer, dat zijn meestal niet-
georganiseerde onderdelen van de sport, dat die inderdaad in zo'n
gymnastieklokaal -want daar gaat het dan over- ook van de tijd en de ruimte
gebruik kunnen maken. Dat is een goed idee en dat zullen we ook meenemen.
Ik heb dat ook gezegd in de commissie, daar komen we ook mee terug. Als dat
nadeel verkleind kan worden, mevrouw Blommers, dan zullen we dat ook doen.
en
op
nken
Kijk,
t dat
gaan.
de
k in
van
een
en
nbus
daar
dat
en
oofd
r
dan is
ing is
Mevrouw BLOMMERS (WD): Ja, voorzitter, het zal de wethouder wel geen
plezier doen, maar ik ben helemaal niet gelukkig met dit antwoord. Het idee
dat door de PvdA is gelanceerd is een beetje van: we hebben dat nu eenmaal
afgesproken, nou, weet ja wat, dan vragen we gewoon of er wat burgers zijn
die er geld voor over hebben om in onze gymnastieklokalen te zitten. Dat
raakt natuurlijk helemaal niet de kern van ons bezwaar. Waar het ons om
gaat is dat zolang de sport niet weet waar hij aan toe is en u belooft ons
-dat hebt u in de commissie inderdaad gezegd- dat er binnenkort een
duidelijke wijze van overleg is vastgelegd, dan is dat een prachtige plaats
om met elkaar te bespreken hoe dat gaat. Toen wij anderhalf jaar geleden
dit afspraken, gingen wij ervan uit dat het allang rond zou zijn, die
structuur van de sport, dat er een mogelijkheid was om erover te praten.
Ik vind het nogal eenzijdig dat u dan nu, zonder dat die overlegstructuur
is afgerond, toch de helft van die besluitvorming doorvoert. Dus, ik wil
hier gewoon maar mee zeggen dat onze fractie bezwaar heeft tegen uw
opmerking: u heeft dat toen beslist. Jawel, wij hebben dat toen
afgesproken, ervan uitgaande dat er een fatsoenlijke overlegstructuur met
de sport gerealiseerd zou zijn en niet gerealiseerd zou worden.
Heer B0ERK0EL (PvdA)Deze opmerkingen ontlokken ook mij -maar misschien
ook de wethouder zo meteen- een antwoord richting mevrouw Blommers en
richting de WD. In de vorige raadsperiode hebben we er nogal lang over
gedaan om te proberen een vergelijk te maken met de sport. Dat is niet
gelukt en dat is jammer. Het is dan ook aan dit college, dat nog maar sinds
kort zit, om het op een zo kort mogelijke termijn te doen. Zeker korter dan
degenen die het in het vorige college voor elkaar zouden maken.
Verder denk ik datgene wat ik gezegd heb, namelijk het doorsluizen van de
tekorten van Londo die er zijn richting gymnastiekzalen, dat dat een
mogelijkheid was, een aandragen tot eventueel compensatie, zodanig dat niet
de sport opgezadeld wordt met een groter tekort. Een groter tekort,
verzoorzaakt door een mindere bijdrage van de rijksoverheid. Dat is de
intentie van de Partij van de Arbeid en daaraan willen wij met z'n allen
