40 -
22 oktober 1990
41
zijn
Heer WITTE (GGS)Daar sluit ik mij ook bij aan.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik denk dat het de helderheid van dit gedeelte
ten goede komt als we deze ronde afmaken.
VOORZITTERGoed, de andere fracties die wel het woord hebben gevoerd,
kunnen zich in het ordevoorstel vinden? Dan stel ik voor dat we doorgaan.
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, wij zullen ons best doen de avond niet langer
te laten duren dan strikt noodzakelijk is. Dus ik zal vrij kort ingaan op
de antwoorden die gegeven zijn door de collegeleden in eerste instantie.
Wat betreft de wethouder financiën moet ik zeggen dat we daar morgen maar
eens over moeten nadenken aan de hand van de cijfers voordat we daar enige
duidelijkheid over hebben. Zelfs de grap van kriebel, krabbel, muisje,
konden wij niet helemaal volgen.
Wat betreft de wethouder voor volkshuisvesting, cultuur en recreatie, is
het ons wel opgevallen dat er weinig of niets gezegd is over de
volkshuisvesting. In onze algemene beschouwingen hebben wij onder andere de
suggestie gedaan om eens te gaan onderzoeken of er een mogelijkheid bestaat
in Soest om kamergewijze verhuur te gaan invoeren. Dat als een strategische
mogelijkheid om de bestaande woningvoorraad zo goed mogelijk te benutten.
Het is ons namelijk niet ontgaan dat op de lijst van woningzoekenden in
Soest zo'n 42% bestaat uit een categorie jongeren die mogelijk -ik zeg heel
duidelijk mogelijk- geholpen zouden kunnen zijn bij kamergewijze verhuur.
We zouden toch verderop misschien in commissieverband daar nog op terug
willen komen.
Wat betreft Zonnegloren en de polikliniek wordt ten onrechte gezegd dat
iedereen voor de gekozen weg is. In de eerste plaats staat de lokatie die
voortdurend blijft vallen voor de nieuwe polikliniek aan de Dalweg-zuid,
voor ons geenszins vast. Het is natuurlijk wel zo dat ook wij hechten aan
een goede polikliniek, maar voor ons is nog niet duidelijk dat dat niet ook
gewoon op de plek zou kunnen waar Zonnegloren nu ook is en dat die budget-
neutrale afwikkeling ervan misschien ook gevonden kan worden in een
functiewijziging van het restant van de gebouwen.
Ja, wethouder Swinkels heeft een aantal dingen naar voren gebracht die voor
een deel onze instemming hebben. Maar voor een ander deel is er in onze
ogen ten onrechte kritiek ten aanzien van Gemeentebelangen Groen Soest.
Zeker wat betreft de kwestie van zorg over de afvalafwikkeling is het
onjuist om te stellen dat Gemeentebelangen Groen Soest daar geen zorgen
over zou hebben. Juist in het stukje dat ik vanavond voorlas waren toch
zeker twee alinea's gewijd aan problemen die daarmee samenhangen.
Dat de wethouder niet goed geluisterd heeft blijkt wel. Op bijvoorbeeld
onze vraag of er nu nog gewerkt wordt in regionaal verband aan een
regionale composteringsplaats en een regionale overslagplaats voor de rest
van het huisvuil is zij niet ingegaan.
Dan kom ik op het punt van de composteerinrichting in Soesterberg. De
wethouder zegt dat het regelmatig in de commissie is behandeld. Dat is naar
onze mening toch een hele verkeerde voorstelling van zaken. Het is de
afgelopen periode dat wij in de raad zaten, twee keer vluchtig ter sprake
geweest in de commissie. Er is verder niet op ingegaan. Er is verwezen naar
dat er eindelijk eens een stuk zou komen. Vanavond heb ik inderdaad van
mijn fractiegenoot daar een brief over gekregen. In het verleden is daar
ook weinig of niets in de commissie van behandeld. En wat nog gekker is:
twee jaar lang is daar gewerkt, zonder dat er een raadsvoorstel aan ten
grondslag lag. Gezien dit soort belangrijke activiteiten lijkt het ons een
hele slechte zaak om op die manier te werken. Weliswaar is het zo dat niet
deze wethouder daar verantwoordelijk voor kan worden gesteld, voor het
