22 oktober 1990
- 43 -
verkeerd uitgangspunt is om te denken: we zullen eens kijken in de termen
van geven en nemen, waar we nu wel rekening mee gaan houden en waar we geen
rekening mee gaan houden.
Dan kom ik op het voorstel dat ik al eerder deze avond deed en dat was om
er een globaal bestemmingsplan van te maken. Hoewel ik het stuk van de heer
Menne nog niet helemaal begrepen heb, zie ik inmiddels na de verhelderende
opmerkingen van de heer Krijger dat er voor het bestemmingsplan Landelijk
Gebied 450.000,= extra reserve moet worden uitgetrokken. Ik denk, als de
wethouder ons voorstel overneemt en overgaat tot het vaststellen van een
globaal bestemmingsplan in plaats van een gedetailleerde herziening van het
bestemmingsplan, dat daar een hele behoorlijke bezuiniging op deze post te
maken is. Ik denk dan ook dat dat op de afdeling maar eens goed onderzocht
moet worden.
Wat betreft Nieuwegracht zou ik toch in dupliek van de wethouder willen
vernemen welke kennis hij op dit moment bezit over de visie van de
provincie
Heer KRIJGER (WD): Mijnheer de voorzitter, mag ik een korte vraag voor de
duidelijkheid stellen? De heer Witte geeft aan: de plannen van de P.P.C. nu
maar overnemen. Daar kijk ik even van op, want dat wil zeggen: Taphoorn mag
bouwen. Dat kan ik niet helemaal rijmen met zijn oorspronkelijke opzet.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, als ik even mag reageren? Mijn laatste
woorden zijn denk ik heel duidelijk. Een globaal bestemmingsplan, waar
Heer KRIJGER (WD): De notitie van de P.P.C. volgen, daar reageer ik op,
niet op uw laatste woorden.
Heer WITTE (GGS): Ik denk dat het onverstandig is om een bestemmingsplan
te gaan maken dat voorbij gaat aan de adviezen van de P.P.C.
Heer KRIJGER (WD): Toch met u eens dus. Ja, de P.P.C. zegt: Taphoorn mag
bouwen
VOORZITTER: Goed. Discussie gesloten, het woord is aan de fractie van de
Partij van de Arbeid.
Heer WITTE (GGS): Dat laatste kunnen wij natuurlijk nooit steunen, wat de
heer Krijger nu zegt.
Heer KRIJGER (WD): Alle respect, maar dan is er onduidelijkheid over waar
het nu juist om ging bij de verkiezingen.
Heer BOERKOEL (PvdA): Mijnheer de voorzitter, het woord is weliswaar aan de
Partij van de Arbeid, maar deze discussie geeft wel duidelijkheid naar
iedereen. De een zegt: het P.P.C.-advies volgen. Maar daar zit het slopen
van het Soester Natuurbad in. Terecht zegt de heer Krijger: vertel nou eens
eigenlijk wat je bedoelt. Ik zal die discussie niet opnieuw aanwakkeren,
maar interessant is het.
VOORZITTERIk vind het ook interessant, maar dan moeten we wel afspreken
dat we nog wat langer doorgaan vanavond.
Heer WITTE (GGS)Ik snap trouwens best dat de heer Boerkoel die discussie
niet opnieuw wil aanzwengelen. Dat snap ik heel goed vanuit het verleden.
Heer BOERKOEL (PvdA): Het wordt steeds interessanter. Maar ik wil even
