24 oktober 1990
- 38 -
begrijp is dat er voortdurend geld vrijkomt. Dat verrast mij als nieuweling
toch wel het meest, dat we eerst te horen krijgen dat er niks is, dat we
zelfs een tekort hebben van 160.000,- en dat er dan ineens weer
472.000,- boven een bepaalde reserve is die maar een bepaalde kritische
grens hoeft te hebben. Ik kreeg bijna het idee dat we eigenlijk alle wensen
konden honoreren vanuit het welzijn. Maar dat blijkt dan toch ook weer niet
zo te zijn. Het is fijn dat we dan toch een ontsnapping hebben wanneer
hier een dubbele dekking wordt gegeven. Dan heb ik het over D66, in dit
geval die zaak in Soesterberg, die 60.000,- waar wij dus ook een dekking
voor hebben. Maar dat ligt eigenlijk meer bij mijn collega, de heer Krol,
die dat zal verwoorden.
Heer KROL (CDA): Als een na jongste lid van de-raad mag ik ook iets
inbrengen dat met jongeren te maken heeft. Ik zou uw aandacht willen vragen
hier -dat zeg ik vooral in de richting van de wethouder die voor welzijn
verantwoordelijk is- voor een stuk dat in het welzijnsplan staat. In het
kader van bestuurlijke preventie wordt daar gesproken over het zogenaamde
HALT-projectWat is HALT? HALT is een alternatieve aanpak van
criminaliteit en vooral die vorm van criminaliteit die we vandalisme
noemen, waar we allemaal het meeste last van hebben. En dan nog gepleegd
door jonge mensen. HALT wil op een alternatieve manier deze jongeren
straffen, dan wel benaderen. Die alternatieve benadering bestaat eruit dat
jonge mensen die -ik geef even een concreet voorbeeld- vannacht zouden
besluiten het gemeentehuis in andere kleuren te spuiten dan de bedoeling is
geweest toen we het ding neerzetten uiteindelijk
Heer POTHUIZEN (D66)Voorzitter, het is toch altijd leuk dat je spontaan
kunt merken wie er uit het onderwijs komt in deze raad.
Heer KROL (CDA): Dank u. dat een goede benadering dan zou zijn om ze
de volgende dag met schrob en kwast dat zaakje weer in orde te laten maken.
Dat is de bedoeling van HALT. Dat is ook de reden waarom ik het hier aan
wil dragen. Het is een soort lik-op-stuk beleid, wat betekent dat de mensen
niet via het traditionele justitiële circuit worden afgehandeld, maar op
een alternatieve manier. Dat is de bedoeling. Mocht het nou niet werken, of
mochten er verkeerde ideeën kunnen ontstaan, dan is er altijd nog de
traditionele justitiële aanpak die echter veel langer duurt. Wij hebben het
volgende voorstel wat betreft de dekking. Het project kost qua opstart-
kosten 15.000,- en dan 10.000,- jaarlijks. We hebben gezien dat
inderdaad voor wat betreft het jeugdwerkproject in Soesterberg er twee jaar
lang niets besteed is. Dat betekent dat er 60.000,- besteed zou kunnen
worden. Dat is natuurlijk een incidenteel bedrag. We zouden u dan ook het
volgende voorstel willen doen: dit project opstarten voor 15.000,- en dat
drie jaar lang te laten functioneren. Dat kost ons 45.000,- Dan besluiten
tot een evaluatie om te kijken of het op deze manier werkt en dan eventueel
besluiten om het bedrag structureel te maken. Dat is ons voorstel voor de
financiering
Dan even reagerend op de motie zoals die door mijn buurman en buurvrouw
van D66 is ingediend. Wij zijn in principe voor de strekking van deze
motie, want die geeft aan dat deze 60.000,- op een andere manier besteed
kan worden. Echter, de suggestie die daarin gedaan wordt is een andere dan
die wij als fractie willen doen en ik denk dat we daar dan nog even op
moeten wachten.
VOORZITTER: Aan de hand van het betoog van de CDA-fractie heb ik de moties
genummerd. Ik hou nog een ongenummerd exemplaar over. Moet ik daaruit
concluderen dat het CDA daar niet mee komt, met die motie?