24 oktober 1990
- 80 -
geprobeerd. Vandaar dat wij met de motie zouden willen aandringen dat de
wethouder van r.o. met zijn afdeling eens gaat onderzoeken welke mogelijke
alternatieven er bestaan om de rechtsbescherming en de bescherming van de
natuurwaarden in het bestemmingsplan Landelijk Gebied goed te conserveren
en dat ook aan te laten sluiten op het ontwikkelen van een landschaps-
beleidsplan.
VOORZITTER: Ik lees de twee moties voor.
De raad van de gemeente Soest in vergadering bijeen,
draagt het college van B&W op
gelet op de brief van 2 juli 1990 van de P.P.C.
om met betrekking tot de huidige lokatie van het bestemmingsplan
Nieuwegracht II de bestemmingsplanprocedure definitief stop te
zetten
en
gezien de moeizame procedure van verplaatsing van milieuhinderlijke
bedrijven en de nu bestaande capaciteit op het bedrijvencomplex aan het
Weteringpad
eerst af te wachten hoe het saneringsbeleid van milieuhinderlijke
bedrijven uit de woonomgeving in de praktijk zal uitpakken
alvorens op een alternatieve lokatie een uitbreidingsplan tot
ontwikkeling te brengen
en gaat over tot de orde van de dag.
De fractie van Gemeentebelangen Groen Soest, getekend de heer Witte, de
heer Leeflang, mevrouw Van Gorkum en de heer Van Wuijckhuijse
Dan de tweede motie van Gemeentebelangen Groen Soest.
De raad van de gemeente Soest, in vergadering bijeen,
draagt het college van B&W op
gelet op de hoge kosten (raming college 450.000,-) en de
capaciteitsproblemen voor de afdeling r.o.
om op de kortst mogelijke termijn te komen met mogelijke
alternatieven voor een compleet herzien bestemmingsplan Landelijk
Gebied, alvorens te besluiten op welke wijze verder wordt gegaan
met bestemmingsplan Landelijk Gebied.
De fractie van Gemeentebelangen Groen Soest, getekend de heer Witte,
mevrouw Van Gorkum, de heer Leeflang en de heer Van Wuijckhuijse
Heer KRIJGER (WD): Voorzitter, het was niet de bedoeling om het woord te
gaan voeren, niet omdat het tijdstip laat gaat worden, maar omdat wij niet
vonden op dit moment, gezien de beschouwingen, dat er over r.o. nog veel
dingen te zeggen zouden zijn. Nu er twee moties in discussie zijn gekomen,
moeten we wel reageren om aan te geven of je behoefte hebt aan de motie en
wat je ervan vindt. Allereerst dan de motie die gaat over de reactie van de
PPC getekend namens de PPC door Schapenk. Zo formeel moet je het eigenlijk
zien. Dan ben ik niet zo verontrust c.q. pessimistisch als de heer Witte
mij zou moeten doen blijken, want daar staat als slotconclusie -en dat is
toch heel wat anders dan men soms denkt-: "Tenslotte deel ik (getekend:
Schapenk) u mede dat mijn bereidheid G.S. voor te stellen het bestemmings
plan Nieuwegracht II voor te leggen aan de vaste commissie R0V uit de
Staten in beginsel positief is." Ja, natuurlijk, dat is wat wij steeds
gevraagd hebben. Er moeten een aantal dingen aangetoond worden en daarbij
komt ook Landelijk Gebied naar voren. Als men een aantal zaken aangeeft,
dan denkt men dat het er inderdaad toe kan leiden dat het bestemmingsplan
Nieuwegracht II kan worden vastgelegd. De maatschappelijke haalbaarheid
die daarmee ook wordt genomen, is een maatschappelijke haalbaarheid die bij
G.S. al bekend is. We moeten ervan uitgaan -en als het anders is dan moet
je wel denken: hè, nou is er wel wat geks aan de hand- dat een groot deel
