20 december 1990
- 10 -
voorstel ongewijzigd weer terugkomt. Dat is haar bekend, maar ons niet. Wij
hebben die cijfers niet en daar ik graag op alle gegevens mijn oordeel wil
baseren, zou ik het voorstel van mevrouw Stekelenburg willen steunen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Het dunkt mij dat het totaal niet nodig is om te
wachten op de cijfers. De cijfers die bekend waren, laten op voldoende
wijze zien dat er geen afwijking kan ontstaan en dat we gewoon dit voorstel
in behandeling kunnen nemen.
Heer VERHEUS (CDA): Mijnheer de voorzitter, ik begrijp dat het zo is dat
als we het een maand aanhouden, dat er niks aan verandert, althans, de
woorden van mevrouw Swinkels interpreterend. Daarom mag het wat mij betreft
gewoon doorgaan, dit voorstel.
Heer POTHUIZEN (D66)Ik schaar mij achter de nuchtere constatering van de
heer Meilof.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Ik ook, voorzitter.
Heer WITTE (GGS)Wij steunen het voorstel om het agendapunt aan te houden.
VOORZITTER: Dan constateer ik dat er geen meerderheid is voor uw
ordevoorstel. Het wordt vanavond behandeld. Dan gaan we nu over tot de
inhoudelijke behandeling.
Mevrouw BLOMMERS (WD): Voorzitter, het is jammer dat we naar aanleiding
van dit voorstel de uitgebreide discussies hebben gehad die we hebben
gehad. Inmiddels heb ik begrepen dat het college gereageerd heeft op de
reacties van de bewoners hieromtrent. Ik hoop dat aan het college ook
duidelijk is geworden dat burgers van Soest die verontrust zijn, over het
algemeen als oorzaak heeft dat wij niet erg duidelijk geweest zijn met
onze plannen. Het kaartje dat we er nu bij hebben gekregen bijvoorbeeld was
een echte verduidelijking. Hier gaat het over, geen centimeter meer en geen
centimeter minder. De reden waarom wij toch ervoor waren om dit voorstel nu
niet te behandelen en waarom wij dus nu ook tegen dit voorstel zullen
stemmen, is dat als het werkelijk niets uitmaakt wat voor cijfers er nu nog
komen, ik mij afvraag waarom we dan überhaupt geteld hebben. Als u dan 1
december die cijfers hebt geteld en ze kennelijk nu al in huis zijn, dan
had ik het in ieder geval op prijs gesteld dat als u had gewild dat ik
vanavond met dit voorstel akkoord zou gaan, u die cijfers al was het maar
vandaag op onze tafels had gelegd. Dat zijn de principiële redenen waarom
wij tegen dit voorstel stemmen. Op het moment dat wij ons werkelijk ervan
overtuigd hebben dat het aantal auto's niet gehaald zal worden, dan zullen
wij natuurlijk graag deze verklaring afleggen, hoewel het mij van het hart
moet dat ik het een buitengewoon vreemde wet vind waarin een raad wordt
gevraagd om een voorspelling te doen over tien jaar. Het afgelopen
anderhalf jaar heeft die wijk qua verkeer als zo doen veranderen, dat ik me
afvraag of je werkelijk naar eer en geweten een verklaring kunt afleggen
dat er tien jaar lang geen grote wijzigingen zullen zijn.
Heer POTHUIZEN (D66)Dat wordt van u ook niet gevraagd. Van u wordt
gevraagd om een verwachting uit te spreken. Het heeft mij wat verbaasd dat
u zo reageert. Ik ben benieuwd hoe u voortaan bij elk volgend bestemmings
plan, waar steeds deze vragen aan de orde zullen komen, zult reageren.
Heer ZWAANENBURG (CDA): Ik kan er kort over zijn, voorzitter. Ik sluit mij
aan bij de opmerkingen van de heer Pothuizen. Ik zou u -je hoeft er geen
