- 20 -
daarom
id, zodat
ie aan te
aan hebben
ondepoep en
trum te
uilen nog
door de
m uit te
echt-
men aan
Leropvang
in de WVC-
i worden
>0.000,-
.en om bij
l wordt
irijven
iderheden
r een veel
ersneld te
ok in Baarn
voor om in
verschuiving
twee jaar.
zouden wij u
zich
ng daarvoor
t nou?
ig is dat ze
ien fractie-
dood voor.
i aan de
>or wil
liet
c bij de heer
oorzitter
ge zodanig
omen dan nu
komen,
et CDA is
moeten gaan
wij daaraan
15 februari 1990 - 21 -
meedoen. Als het AROS 50.000,-= beloofd is, zult u dat mee moeten nemen
bij de voorjaarsnota.
De tennisclub Soest-zuid, die de vorige keer op een verkiezingsbijeenkomst
van het CDA gezegd is 100.000,- te kunnen krijgen. In de raad is dat
afgestemd door hetzelfde CDA. Wij denken dat het nog steeds zou moeten.
De milieu-educatie en het verbouwen van de gemeentelijke kwekerij en de
Kinderboerderijin uw voorstel al verwoord, zouden wij zeker graag
uitgevoerd zien.
De tribune in Beukendal is ontoegankelijk voor gehandicapten. Die zouden
wij toegankelijk willen maken. De toegankelijkheid van het Dorpshuis in
Soesterberg, wat 50.000,- kost. Wij zouden dat zeker toegankelijk willen
hebben, maar niet voor 50.000,=.
De vergoedingen voor de diverse commissies, een voorstel dat al besproken
is en ook bij de voorjaarsnota terug behoort te komen. Wij denken dat het
een goed initiatief zou zijn.
VOORZITTERNog vijf minuten, mijnheer Visser!
Heer VAN ESSEVELD: We kunnen wel merken dat we naar de verkiezingen gaan,
als ik dat zo hoor. Maar het wensenlijstje zullen wij wel schriftelijk
indienen, want dat is voor u makkelijker. Anders moet u steeds de notulen
van deze vergadering weer nakijken wat het verlanglijstje is van de PvdA.
Wij zijn blij met uw voorstel van 1,1 miljoen. Wij staan achter dit
voorstel en wij gaan ook akkoord met uw nota grondbedrijf.
Heer VISSER: Voorzitter, wij gaan hartelijk mee met de spreker van D66, al
is zijn fractievoorzitter niet aanwezig. Het is jammer, maar hij heeft
gelijk. Wij gaan akkoord met uw voorstel.
Wethouder MENNE: Voorzitter, mevrouw Blommers heeft gevraagd de financiële
ruimte zorgvuldig te betrekken bij tussentijdse berichtgeving. Er was even
een misverstand, dacht ik, bij de begroting. Maar tussentijdse bericht
geving, ik denk dat dat heel juist is, dat we dat zouden kunnen doen.
Temeer omdat het inderdaad invloed kan hebben op de resultanten.
De verkoop van grond is inderdaad aangegeven in de desbetreffende jaren.
Wij hebben dat ook in de commissie besproken dat het bij verkoop van grond
niet zo moet zijn dat er dan eigenlijk een dominante invloed vanuit het
grondbedrijf op grondverkoop is, maar dat het natuurlijk eerst vanuit de
ruimtelijke ordeningsoptiek moet zijn bepaald en vervolgens moet dat
aansluiten op wat de gemeente met de desbetreffende grond wil doen. En niet
in een andere volgorde, dus dat is inderdaad heel duidelijk.
Voor wat betreft de opmerkingen in de grondbedrijfnota, waar mevrouw
Blommers nog van zegt dat het pad duidelijk dient te worden aangegeven,
daar ben ik het mee eens. Voor wat betreft de directeur grondbedrijf, de
benaming, we hebben in de commissie ook gezegd dat de benaming eigenlijk
vanuit het verleden was en die had inderdaad kunnen worden aangepast. Maar
de notulen verwijzen daarnaar, dus ik neem aan dat daarmee de nota niet
opnieuw hoeft te worden gemaakt of opnieuw zal moeten worden gecorrigeerd.
Bij deze is dat dan nogmaals gezegd dat die benaming inderdaad vervallen is
en dat er eigenlijk chef grondzaken zou moeten staan of iets van dien aard.
Voorts heb ik begrepen dat er verschillende wensen leven. Dat is heel
begrijpelijk, zeker in deze tijd. Als dat nu maar niet te lang duurt. Maar
ik heb ook al van andere zijde gehoord, terwijl het lijstje van de PvdA op
mij afkwam, dat het natuurlijk beperkt is wat we hebben aan ruimte. Als ik
de wensen zo allemaal onder elkaar zie, dan is dat nogal wat. Het belooft
dus nog heel spannend te worden bij de afweging die we bij de behandeling
van de voorjaarsnota zullen maken, voorzitter.
