15 februari 1990
- 29 -
net hier bent, maar dit is de vijfde keer al dat in Soest dergelijke
plannen gemaakt worden, heel veel geld kosten, veel energie en toch nooit
doorgaan. Wij steunen het voorstel van de WD.
Heer VAN ESSEVELD: Het voorstel van de WD ondersteunen wij ook. Er liggen
natuurlijk ontzettend veel plannen, er komen steeds meer plannen. Ik denk
dat we gewoon eerst de plannen goed moeten bekijken, goed moeten
bestuderen en dan eens een keer over moeten gaan tot een artikel 19
procedure. Niet nu, want het is natuurlijk helemaal niet zo'n goed plan
voor de Lindenhof. Dat blijkt ook wel uit het aantal stemmen in de raad.
Dus maar even wachten en de artikel 19 procedure maar even uitstellen.
Heer MEILOF: Voorzitter, ik ondersteun uw advies. Ik heb eigenlijk nog een
vraag aan u. Hoe zal het gaan als u die Albert Heijn op de plek van het
postkantoor laat bouwen? Valt dan uiteindelijk de inspreker over de WD of
over de ambtenaren heen? In ieder geval, als we het verhaal van de heer
Krijger doortrekken, dan kunnen er toch ook over de WD wel eens dingen
heenvallen.
Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, ik denk dat het college kennis kan
nemen van hetgeen door de diverse fracties is gesteld. Voor wat betreft het
standpunt van het college denk ik dat wij moeten verwijzen naar hetgeen ook
in het persbericht is aangegeven. Ik denk dat ik daarover op dit moment
verder niets kan zeggen.
Heer KRIJGER: Een korte reactie in de richting van de heer Meilof. Heel
nadrukkelijk is gezegd dat wij wel eens suggesties horen. Daarbij zeggen we
direct dat het geen plannen van de WD zijn. Daar valt dus niemand
overheen. Ik denk alleen dat de heer Meilof ook dat in Soest had kunnen
horen wat door ons naar voren is gehaald. Zo zijn er veel meer suggesties
en het is niet de bedoeling om het wensenlijstje of een suggestielijstje op
te lezen, we hebben vanavond al lijstjes genoeg gehoord.
Wat betreft het CDA, dat konden wij verwachten, hoewel wij een beroep
hebben gedaan op de sociale vernieuwing, wat in Den Haag wordt geroepen
door het kabinet. Misschien dat het betekent dat men inderdaad ook de
zelfstandigheid van raadsleden een keer naar voren kan laten komen. De
discipline is schijnbaar te groot. Men kruipt onder de vleugels van het
college in de hoop dat dat voor 15 maart een oplossing kan bieden. Ik
garandeer u: die oplossing is er niet. U zult dus vroeg of laat met de
billen bloot moeten.
Met betrekking tot de opmerkingen van de heer Boerkoel denk ik dat hij toch
verkeerd citeert wat het midden- en kleinbedrijf betreft. Ik weet niet of
hij daar zelf deel van uitmaakt, ik dacht het niet. Maar ik heb begrepen
dat het midden- en kleinbedrijf juist ontzettend teleurgesteld is over het
voorstel van het college waar ze maandag kennis van hebben kunnen nemen.
Heer VERHEUSIk wil even kort reageren op de heer Krijger, mijnheer de
voorzitter. Hij haalt het hele project sociale vernieuwing erbij. Ik zou de
heer Krijger er toch aan willen herinneren dat wij enige maanden geleden in
feite een soortgelijk voorstel hebben gehad met betrekking tot het zwembad
en de sportaccommodatie. Daar was toen de PvdA tegen het in werking stellen
van de artikel 19 procedure. Daar waren dus net zoveel bezwaren en
bezwaarden -ik meen zelfs numeriek gezien nog meer- dan in dit geval. Dus
wat dat betreft is er niks nieuws onder de zon.
Heer KRIJGER: Een korte interruptie, mijnheer de voorzitter, ik dacht dat
dat gebaseerd was op een structuurplan van 1980. Toen was de heer Verheus
