- 12 -
15 laart 1990
- 13 -
ag gesteld
Le vraag.
viduele
die dat
en ik
de
t daarmee
'erstrekt
heeft.
een
>1 slecht.
wat
|k was
Lng zou
stemmen?
t willen
voeren die
ita. Kaar er
leb aan de
>rd op kon
beslissing
;sieDat zou
\eb ik
komen in
r een
/en tafel
cant geen
Ladzijde 20
Lisering van
omschrijving
t te
ota voor ons.
ak, waarin
wemood
geval aan de
t de
le er een
hebben om
ilijken. U
Wij wensen
het college sterkte om het overleg met de sportverenigingen weer goed op
gang te brengen.
VOORZITTER: Misschien om tijdswille en de duidelijkheid, omdat de heer
Visser de eerste spreker was bij dit agendapunt, kunnen de andere fracties
die na hem spreken meteen even reageren op het voorstel van de heer Visser.
Dat wordt dan meteen meegenomen. Hij stelde voor om de zinsnede over de
golfbaan uit deze nota te halen. Mag ik van u nog even vernemen hoe uw
fractie daarover denkt?
Heer VERHEUSVoor ons hoeft er niets uitgehaald te worden, mijnheer de
voorzitter. De heer Visser heeft het over de Stompert, maar het woord
Stompert wordt op de hele bladzijde niet genoemd. Er wordt gezegd -dat is
waar de heer Visser naar verwijst- dat in de onmiddellijke omgeving van
Soest pogingen in het werk gesteld zullen worden tot het inrichten van een
golfbaan. Daar komt het op neer. Dat wordt door het gemeentebestuur
ondersteund. Voor ons hoeft dat er niet uit.
Heer VISSER: Voorzitter, de wethouder heeft dinsdagavond zelf het woord
Stompert genoemd. Daarom ben ik zo ongerust. Wilt u dat dus even allemaal
meenemen dan? Misschien dat de wethouder het straks weer intrekt?
VOORZITTERWe nemen alles mee, mijnheer Visser.
Heer POTHUIZEN: Ik kan mij wat beperken nu mevrouw Greefhorst ongeveer
heeft gezegd wat ik had willen zeggen. Ik zou dat nog willen aanvullen met
de wens om deze allereerste gemeentelijke nota dan zo ongeveer eind 1993
nog maar eens een keer van een tweede versie te laten voorzien, waarbij het
gesternte dan misschien wat gelukkiger is en we ook met de inbreng van de
verenigingen kunnen werken.
Het is ons opgevallen -dat is een kleinigheid- dat bij de cijfermatige
informaties van de gemeentelijke accommodaties het gebruik van de
Banninghal ontbreekt. Dat willen we nog eens een keer van u ter inzage
krijgen.
Voor wat betreft het amendement van de heer Visser, daaraan hebben wij
geen behoefte. Op zich blijft het natuurlijk mogelijk, zonder de enge
invulling die hij er nu aan geeft, om ook misschien op andere plekken nog
eens naar mogelijkheden te kijken. Dat zouden we gewoon niet willen
uitsluiten.
Mevrouw STEKELENBURGVoorzitter, ik reageer even op de opmerking van de
heer Visser. Zoals het hier staat is mijn fractie ermee content. Als er al
gesproken mocht zijn over de Stompert, daar zijn we het dus niet mee eens.
Dit voor alle duidelijkheid. Er staat hier heel direct: in de omgeving van
Soest. De omgeving van Soest is dus niet in Soest. In die zin kunnen wij
hiermee leven.
Wij hebben in de commissie opgemerkt dat het eerste agendapunt voor de
nieuwe sportraad die er komt, deze nota zou moeten zijn. Wij zouden u
willen verzoeken onmiddellijk met deze mensen te komen tot actualisering
van de cijfers en de nota, want die loopt natuurlijk op een aantal punten
achter. Daar zijn allerlei redenen voor, maar het heeft naar mijn mening
weinig zin om te gaan werken met de verouderde nota om, zoals de heer
Pothuizen voorstelt, eind 1993 te evalueren wat ervan terecht gekomen is.
Ik zou dus op korte termijn na de vaststelling van de sportraad een
bijgestelde nota willen behandelen.
Heer KRIJGER: Mijnheer de voorzitter, er hoeft uit deze nota niets
