15 «aart 1990
- 14 -
verwijderd te worden. Er moet nog een heleboel bij. Wij vinden de wijze van
totstandkoming uiterst treurig omdat het anders had gekund. Er is een goede
overlegstructuur geweest met de sport. Die structuur is door toedoen van de
politiek veranderd. Ik ga geen discussie oproepen, maar het is veranderd.
Het resultaat is dat als wij beleid gaan vormen, we dat vrij eenzijdig
moeten doen. Deze nota is een basis voor beleid die op een onjuist
gesternte is gestoeld, niet juist tot stand is gekomen. Dat betreuren wij.
We vinden dat het anders moet, beter moet. Het kan ook anders. Stem WD.
Maar dat mag ik buiten deze raadzaal weer zeggen.
Wat er genoemd staat op bladzijde 20, u wilt daar een reactie op hebben. De
heer Visser is wat chaotisch als hij het woord Stompert hoort. Dat staat
hier geeneens, maar hij reageert toch omdat hij meent het gehoord te
hebben. Maar dat was in een ander verband. Wij vinden dat het hier kan,
want Soest blijft Soest en buiten Soest kan wat veranderen.
Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, procedureel een paar opmerkingen
met betrekking tot het aanvullen van gegevens. Uiteraard zullen wij de
gegevens met betrekking tot de Banninghal toevoegen op die plek waar het
niet staat. Het staat wel ergens, maar het heeft geen vervolg gekregen naar
ik heb geconstateerd. Wij zullen die gegevens ter inzage leggen.
Voor wat betreft het feit dat de nieuwe sportraad deze zaak zou moeten
bespreken om te zien of de gegevens nog actueel zijn, denk ik dat dat juist
is om het op dat moment voor te leggen. Vervolgens de evaluatie. Wel, die
kun je dan in het kader van die structuur bespreken, waarbij de heer
Pothuizen een voorkeur heeft geuit om de zaak eind 1993 nog eens te
evalueren. Ik denk dat we dat in die gesprekken meenemen en dat we hier
afspreken, als dat niet door anderen wordt tegengesproken, dat we in ieder
geval op korte termijn -twee of drie jaar- de zaak zullen evalueren, mocht
dat al door de volgende raad gewenst zijn. Het kan ook eerder, maar goed,
het is een termijn die u aangeeft. Voorleggen dus aan de verenigingen,
evaluatie op tijd en toevoegen van gegevens Banninghal. Voor wat betreft de
golf heeft u al gereageerd. Mijnheer de voorzitter, ik laat het hierbij.
Heer VISSER: Wie had er nou gereageerd? Had u gereageerd, voorzitter? Of
heeft de raad gereageerd? Ik had een vraag gesteld aan de wethouder of hij
bedoelt met 'de directe omgeving van Soest' wat hij dinsdagavond zei,
namelijk de Stompert. Ik heb dinsdagavond dat woord niet gebruikt, maar
hijzelf noemde met deze zinsnede de Stompert naar aanleiding van een
besluit, kennelijk genomen in een of andere commissie of in de raad dat dit
een toezegging is van de gemeente, Ik wil gewoon antwoord hebben op de
vraag of hij dat staande houdt. De ambtenaren hebben dat niet boven tafel
kunnen brengen deze week. Of zegt hij nu ook zoals sommige partijen in deze
raad zeggen, dat je je met deze zinsnede geen buil kunt vallen. Zoals de
heer Krijger zegt wordt niet de Stompert bedoeld, maar kan het ook ergens
anders zijn. Ik wil gewoon een duidelijk antwoord. Dat is toch niet zo
moeilijk op zo'n vraag?
Mevrouw GREEFHORST: Wij willen ons graag aansluiten bij de woorden van
mevrouw Stekelenburg dat onmiddellijk wanneer de sportraad gestart is, daai
overleg mee gevoerd kan worden. De wethouder zegt over de evaluatie 'zo de
nieuwe raad dat wil' maar ik dacht dat het toch ook een stuk continubedrijf
was. Dus wel graag de evaluatie ook zoals het gevraagd is.
Heer BEIJEN: Om de boel een beetje duidelijk te maken, als er gezocht moet
worden, mijnheer Visser, is het misschien beter om te zoeken in de notulen
van de toen nog bestaande Sportstichting. In die kring is het zeker
besproken en niet in de gemeenteraad en de commissie ruimtelijke ordening.
