12 april 1990 - 20 - De Bree gewoon in stemming brengen. VOORZITTER: Andere leden van de raad in tweede termijn bij dit agendapunt? Mevrouw STEKELENBURG: Voorzitter, wij willen aantekening dat wij tegen zijn op het punt v.d. Dijsel. Wethouder PLOMP: Mijnheer de voorzitter, ik dacht niet dat het nodig was om te reageren in tweede termijn. VOORZITTER: Voordat we dan tot besluitvorming over het hele agendapunt overgaan, voldoen we aan het verzoek van de heer Visser om bezwaarschrift 5, zoals op bladzijde 4 van het voorstel vermeld, in stemming te brengen. Dan moeten we even goed kijken wat we in stemming brengen. Dat is het voorstel van het college, want dat is geagendeerd. Heer POTHUIZEN: Voorzitter, mij is op dit moment onduidelijk wat de consequentie is van mijn voor of tegen. Wilt u even uiteenzetten wat mijn voor of tegen betekent? VOORZITTER: Op bladzijde 4 onder punt 5 staat het voorstel van het college om het verzoek van de heer De Bree af te wijzen, ongegrond te verklaren. Dat komt nu in stemming. Dus als u voor stemt dan bent u het ermee eens dat het ongegrond verklaard wordt. Stemt u tegen dat vindt u dat het gegrond verklaard moet worden. Dan vangen de stemmingen aan bij nummer 11, mevrouw Blommers mevrouw Blommers, tegen; de heer Baks, voor; de heer Strietman, voor; mevrouw Meijer, tegen; de heer Verheus, voor; mevrouw Weidema, tegen; de heer Kingma, voor; mevrouw Gerritsevoor; de heer Oudemans, tegen; de heer Wijmenga, voor; de heer Krijger, tegen; de heer Mennevoor; de heer Plomp, tegen; de heer Van den Breemer, voor; de heer Visser, tegen; de heer Danverstegen; de heer Ebberstegen; de heer Pothuizen, tegen; de heer Van Esseveld, tegen; mevrouw Greefhorst, voor; mevrouw Stekelenburg, tegen; de heer Beijen, tegen; de heer Boerkoel, tegen; de heer Van Logtenstein, voor; de heer Blaauw, tegen. Het voorstel van het college zoals vermeld op bladzijde 4 van het voorstel onder punt 5, om het verzoek van de heer De Bree ongegrond te verklaren, verworpen met 15 stemmen tegen en 10 stemmen voor. Dat betekent dat het verzoek van de heer De Bree is gehonoreerd door deze stemming. Het voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan "Soest-Midden" wordt overigens zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening dat de fractie van de PvdA geacht wil worden tegen te hebben gestemd waar voorgesteld wordt om het perceel van carosseriebedrijf Van den Dijsel geheel te bestemmen als "bedrijven, klasse B, categorie BB". Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel Soesterengweg 6. Heer EBBERS: Voorzitter, mijn fractie is tegen dit voorstel. We hebben in het begin van de avond een kleine discussie gehad met betrekking tot het weren van milieuhinderlijke bedrijven uit een woonomgeving. Ik geloof dat het terecht hierop zou slaan. Vandaar ook dat mijn fractie tegen dit voorstel wil stemmen. Bovendien hebben wij ook in het verleden bij de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1990 | | pagina 95