18 april 1991
- 15 -
Dat is anders denk ik met de motie ten aanzien van de tweede ouderenbus
Want als ik voor mij leg het concept dat de SWOS ons heeft doen toekomen
als een eerste resultaat van de studie, over de mogelijkheid van een tweede
ouderenbus, dan staat daar -dat wil ik u toch nog even duidelijk maken- in
de conclusies: "Alvorens over te gaan tot besluitvorming, behoren nog
enkele zaken benoemd, c.q. duidelijk te worden." Eén van de dingen die er
dan staan, die duidelijk moet worden, is: "Ongesubsideerde aanschaf zou
mogelijk kunnen worden door middel van dan staan er een aantal
bijdragen die ook in de motie worden genoemd. In de motie wordt gezegd dat
aanschaf mogelijk wordt gemaakt door middel van die bijdragen, terwijl het
alleen als mogelijkheid wordt opgesomd en niet de zekerheid weergeeft die
de motie veronderstelt.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mag ik de wethouder even interrumperen? Als hij een
deel van zijn conclusies
VOORZITTER: Mijnheer Boerkoel, ik zou graag de wethouder uit laten spreken,
dan kunt u reageren.
Heer BOERKOEL (PvdA)Maar dan komt u aan een volgende termijn en dan kan
hij geen antwoord meer geven. Daarom interrumpeer ik liever, ook om wat u
daarstraks tegen mevrouw Tomassen gezegd heeft.
VOORZITTERU mag niet interrumperen, het woord is aan wethouder Kingma.
Wethouder KINGMA: Als u vindt dat ik uw opmerkingen niet voldoende heb
beantwoord in de eerste ronde, kunt u altijd nog in tweede ronde de
opmerking maken dat ik wat vergeten ben. Dan wil ik daar nog graag op
ingaan.
Ik was gebleven bij het punt dat in de motie van zekerheden wordt
uitgegaan, terwijl in de tekst van de SWOS waarop de motie ongetwijfeld
gebaseerd zal zijn, die zekerheden duidelijk niet vermeld worden als
zekerheden, maar als mogelijkheden. Dat geeft weer, denk ik, ondanks het
feit dat we ongetwijfeld met z'n allen, zeker als het om de ouderenbus gaat
en de noodzaak tot goede vervoersmogelijkheden voor ouderen, dat altijd
uitermate serieus willen bekijken, dat zo'n brief op het allerlaatste
moment binnenkomt, niet een uitgewerkt en afgewerkt rapport is van de
betrokken werkgroep van de SWOS en dat het dan ook erg moeilijk is om te
overzien wat precies de consequenties wel en niet kunnen zijn. Daar hebben
we nog wel het een en ander voor nodig, samen met degenen die dit
onderzoeken, om dat helder te krijgen. Ik zou suggereren -en daar moet u in
tweede instantie maar op reageren- dat u in ieder geval de intentie heeft
om in aanvulling op andere bedragen als het gaat om de investering, een
bedrag beschikbaar te stellen. Alhoewel nog uit de raad moet blijken of er
een meerderheid voor is. Ik zou u dan op zijn minst in overweging willen
geven om uit te spreken dat u bedoelt dat bedrag daarvoor te reserveren als
mocht blijken dat inderdaad in voldoende mate die bijdragen uit anderen
hoofde beschikbaar komen en tegelijkertijd als er in voldoende mate zicht
is op de structurele consequenties c.q. de exploitatielasten van zo'n
tweede ouderenbus en de manier waarop dat gedekt kan worden. Want een
ouderenbus enthousiast kopen en overhandigen, de vlag uitsteken en de bus
daarna in de garage opslaan, dat lijkt mij weinig zinvol. Dus in die zin
denk ik dat ik toch moet reageren op dit moment, ondanks de sympathie die
iedereen ongetwijfeld voor zo'n initiatief zal voelen.
Ten aanzien van de vereniging Karbiet is denk ik duidelijk dat een
meerderheid van de raad daar achter staat.
Op de Volksuniversiteit is al gereageerd.