18 april 1991 - 15 - Dat is anders denk ik met de motie ten aanzien van de tweede ouderenbus Want als ik voor mij leg het concept dat de SWOS ons heeft doen toekomen als een eerste resultaat van de studie, over de mogelijkheid van een tweede ouderenbus, dan staat daar -dat wil ik u toch nog even duidelijk maken- in de conclusies: "Alvorens over te gaan tot besluitvorming, behoren nog enkele zaken benoemd, c.q. duidelijk te worden." Eén van de dingen die er dan staan, die duidelijk moet worden, is: "Ongesubsideerde aanschaf zou mogelijk kunnen worden door middel van dan staan er een aantal bijdragen die ook in de motie worden genoemd. In de motie wordt gezegd dat aanschaf mogelijk wordt gemaakt door middel van die bijdragen, terwijl het alleen als mogelijkheid wordt opgesomd en niet de zekerheid weergeeft die de motie veronderstelt. Heer BOERKOEL (PvdA)Mag ik de wethouder even interrumperen? Als hij een deel van zijn conclusies VOORZITTER: Mijnheer Boerkoel, ik zou graag de wethouder uit laten spreken, dan kunt u reageren. Heer BOERKOEL (PvdA)Maar dan komt u aan een volgende termijn en dan kan hij geen antwoord meer geven. Daarom interrumpeer ik liever, ook om wat u daarstraks tegen mevrouw Tomassen gezegd heeft. VOORZITTERU mag niet interrumperen, het woord is aan wethouder Kingma. Wethouder KINGMA: Als u vindt dat ik uw opmerkingen niet voldoende heb beantwoord in de eerste ronde, kunt u altijd nog in tweede ronde de opmerking maken dat ik wat vergeten ben. Dan wil ik daar nog graag op ingaan. Ik was gebleven bij het punt dat in de motie van zekerheden wordt uitgegaan, terwijl in de tekst van de SWOS waarop de motie ongetwijfeld gebaseerd zal zijn, die zekerheden duidelijk niet vermeld worden als zekerheden, maar als mogelijkheden. Dat geeft weer, denk ik, ondanks het feit dat we ongetwijfeld met z'n allen, zeker als het om de ouderenbus gaat en de noodzaak tot goede vervoersmogelijkheden voor ouderen, dat altijd uitermate serieus willen bekijken, dat zo'n brief op het allerlaatste moment binnenkomt, niet een uitgewerkt en afgewerkt rapport is van de betrokken werkgroep van de SWOS en dat het dan ook erg moeilijk is om te overzien wat precies de consequenties wel en niet kunnen zijn. Daar hebben we nog wel het een en ander voor nodig, samen met degenen die dit onderzoeken, om dat helder te krijgen. Ik zou suggereren -en daar moet u in tweede instantie maar op reageren- dat u in ieder geval de intentie heeft om in aanvulling op andere bedragen als het gaat om de investering, een bedrag beschikbaar te stellen. Alhoewel nog uit de raad moet blijken of er een meerderheid voor is. Ik zou u dan op zijn minst in overweging willen geven om uit te spreken dat u bedoelt dat bedrag daarvoor te reserveren als mocht blijken dat inderdaad in voldoende mate die bijdragen uit anderen hoofde beschikbaar komen en tegelijkertijd als er in voldoende mate zicht is op de structurele consequenties c.q. de exploitatielasten van zo'n tweede ouderenbus en de manier waarop dat gedekt kan worden. Want een ouderenbus enthousiast kopen en overhandigen, de vlag uitsteken en de bus daarna in de garage opslaan, dat lijkt mij weinig zinvol. Dus in die zin denk ik dat ik toch moet reageren op dit moment, ondanks de sympathie die iedereen ongetwijfeld voor zo'n initiatief zal voelen. Ten aanzien van de vereniging Karbiet is denk ik duidelijk dat een meerderheid van de raad daar achter staat. Op de Volksuniversiteit is al gereageerd.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1991 | | pagina 102