21 februari 1991
- 8 -
ontbreken van de bromfietssluis aan de zijde van de Hellingweg. Deze
afsluitingen zijn trouwens ook richting Colignylaan niet helemaal in orde.
Een bestemmingsplan is mooi, maar theorie. In de praktijk moet het
natuurlijk wel waar worden gemaakt. Ik wou het daarbij laten.
Wethouder VISSER: Voorzitter, drie aspecten. Gezien de meerderheid in de
raad voor het handhaven van het huidige speelterrein, als ik het zo mag
noemen, zal het college dit amendement overnemen. Dat betekent dat wij
nadrukkelijk wel het hondenuitlaatterrein, zoals dat ook in een commissie
is vastgesteld, willen handhaven. Maar gezien wat we vanavond gehoord
hebben, zullen wij daar nog niet -misschien kan het later nog eens- het
speelterrein aanleggen zoals we dat gedacht hadden. Wij nemen dus het
amendement over.
Dat geldt beslist niet voor de afspraak in dit bestemmingsplan om het
bouwen van schuttingen te beperken tot 1 meter. Ik denk, mijnheer Meilof,
dat het juridisch toch het meest verstandig is om dit in dit
bestemmingsplan vast te leggen. Als je dat niet doet, dan ben je helemaal
nergens. Ik denk dat je het gewoon individueel moet bekijken als er een
aanvraag is om daarvan af te wijken. Op maat, heet dat. In dit geval is het
weitje daar zo fraai dat het echt schandalig is als daar een schutting
staat -die mevrouw Tomassen weliswaar hartstikke mooi vindt, maar daar
verschil ik van mening met haar- als daar het zicht op dat schitterende
weitje belemmerd wordt door deze afschuwelijke schutting. Maar daar komen
we straks nog op terug, ook in antwoord op de heer Witte als we gaan kijken
of er toch een mogelijkheid is, omdat wij altijd de burger ter wille willen
zijn, om dan hierbij het voorstel dat wij zelf gedaan hebben om tot een
compromis te komen, of dat door de raad wordt overgenomen. In eerste
instantie willen wij dus beslist ons voorstel om niet hoger te gaan dan 1
meter handhaven.
Het kan toch niet waar zijn, mijnheer Witte, dat als iedereen maar illegaal
gaat bouwen, dat hij dan ook nog om de kosten een beetje te vergoelijken
de leges krijgt kwijtgescholden! Laat iedereen die van plan is schuttingen
te bouwen maar van tevoren met ons overleggen. Dan zullen we klant
vriendelijk als we zijn, dat op zijn merites bekijken of het kan of dat het
niet kan. Maar in het algemeen worden er in Soest teveel hoge schuttingen
gebouwd en de klachten daarover zijn aanzienlijk.
Nog één aspect ten aanzien van de heer Plomp, die het heeft over de
wijzigingsbevoegdheid op het terreintje dat hij aanduidde. Ik denk dat wij
deze wijzigingsbevoegdheid toch willen handhaven, hoewel wij niet van plan
zijn om het groene terrein in een andere kleur te veranderen.
Ik denk dat ik zo de drie aspecten waar iedereen het over had, duidelijk
heb beantwoord, voorzitter.
Heer WITTE (GGS): Ik wil toch nog even ingaan op de opmerking van de
wethouder dat het te gek zou zijn als iedere burger die illegaal bouwt nog
eens de leges kwijtgescholden zou krijgen. Eerder zegt hij in zijn betoog:
wij willen elke burger ten dienste staan, we willen maatwerk leveren. Juist
in dit geval -ik gaf het ook aan in mijn motivering, het feit dat wij zelf
ook tot na het moment dat de Commissie voor beroepschriften met dat andere
voorstel kwam hebben gemeend dat het op deze plek in deze specifieke
situatie mogelijk zou moeten zijn om hier een normale schutting van 1.80 te
bouwen- denk ik toch dat je, gezien de hele situatie, ook eens op een
gegeven moment het belang van de burger moet wegen. Ik denk dat een van de
gronden is waarop de Raad van State uw eerdere aanschrijving heeft
vernietigd juist gelegen was in het feit dat de voorzitter niet zag dat er
op een of andere manier gewogen was in de belangen, zowel van de burger die
het op had gericht als van de gemeente. Ik denk als je op deze manier
