20 juni 1991
- 10 -
hebben ingediend. Dat is in eerste instantie, mijnheer de voorzitter, wat
ik eraan toe zou willen voegen.
Heer WItte (GGS)Voorzitter, wij zijn hoogst verbaasd door deze actie. Het
gaat hier cm een gebied, bekend als de Stcmpert, deel uitmakend van het
bestemmingsplan landelijk Gebied. Het is een niet onomstreden gebied, bij
de tervisielegging van de le herziening landelijk Gebied een paar jaar
terug is al uitgebreid door het Instituut voor Natuurbescherming afdeling
Soest en de Stichtse Milieufederatie verteld dat dit gebied bewaard moet
warden voor activiteiten als het golfen. Ik kan mij herinneren dat de
huidige wethouder van ruimtelijke ordening, toen het bestemmingsplan op 12
april 1990 in de raad behandeld werd, een motie indiende tegen de
wijzigingsbevoegdheid ex art 18 cm het college de bevoegdheid te geven het
gebied een zodanige bestemming te geven dat dit concreet mogelijk werd. Ook
wij hebben de post gehad van de Stichting Wolf du in Golf. We hebben dat
bekeken. Op zich zijn wij geen tegenstanders van het golfen, maar voor ons
is het een duidelijke zaak dat in dit kwetsbare natuurgebied met een aantal
gradiënten, geen golfterrein moet worden aangelegd. De heer Verheus heeft
ons gevraagd of wij als partij deze motie, die voorligt, zouden willen
steunen. Een deel van de motie is ons welgevallig, dat is het deel waar het
gaat cm het niet-meewerken aan de bestemming O.O.T. (overig oefenterrein)
Dat moet duidelijk zijn, dat is een optie die ook voor Gemeentebelangen
Groen Soest niet te verteren is. Maar waar een koppeling wordt gelegd naar
moties uit de periode voordat wij in de raad zaten en waar duidelijke
koppelingen zijn gemaakt naar de golf sport, daar kunnen wij absoluut niet
in meegaan. Wij vragen ons af hoe het mogelijk is dat een partij als de
Partij van de Arbeid, die in haar verkiezingsprogramma heeft staan dat zij
tegen de aanleg van een golfbaan cp de Stcmpert zijn, zich in deze motie
kan vinden. Ik denk dat het heel duidelijk is als we hiermee instemmen en
de hele strekking van het verhaal bekijkende, dat dit gelezen zal worden
door de staatssecretaris als een voortzetting van de motie in 1988 met alle
verhalen die daaraan vastgekoppeld zitten. Kortom, het zal betekenen dat in
Den Haag het idee wordt gevestigd dat de gemeente Soest unaniem wenst dat
er een golfterrein wordt aangelegd op de Stcmpert, iets wat wij ons niet
kunnen voorstellen.
Heer POTHUIZEN (D66)Voorzitter, mijn fractie voelt zich in een wat
ongemakkelijke positie. In het voortraject van deze avond hebben vier
fracties bij elkaar gezeten cm te bezien of een motie van deze aard en
inhoud gemaakt kon warden en bestond er duidelijkheid over dat dat kon.
Tussen toen en nu is er kennelijk iets gebeurd, er is overleg geweest
tussen enige van de toen aanwezige partijen met de partijen die daarbij
niet aanwezig geweest zijn. In ieder geval, ook niet met ons die daarbij
wel aanwezig waren en nu staan we dus met een eindresultaat dat niet in
cwereenstemriing is met wat wij, D66, in het begin hadden gedacht. Het
probleem is dat in de opdracht die aan u gegeven zou moeten warden niet
meer expliciet wordt aangegeven dat de zorg voor het milieu en het behoud
van de natuurwaarde van de Stcmpert de gebruiksmogelijkheden bepalen. Eh
dat dan een golfbaan daar mogelijkerwijs in zou passen, dat is een oordeel
waar cp dit moment van gezegd moet warden dat het wat aan de vroege kant
lijkt cm het te vellen. Daarvoor zou -en dat wordt in de overwegingen bij
de motie uitdrukkelijk weergegeven- nog wel het een en ander meer op tafel
moeten komen, waarbij ik dan ook nog wel kan aantekenen dat er in onze
fractie de bereidheid is cm te bezien of daar die mogelijkheid aanwezig
moet zijn. Dat alles heeft ons wat tot twijfelen gebracht. Als het zo kan
zijn dat vast komt te liggen dat de zorg voor het milieu en het behoud van
de natuurwaarde van de Stcmpert de gebruiksmogelijkheden bepalen -daartoe