- 8 -
21 februari 1991
ze
in orde
in de
o mag
wij
mmissie
ord
- het
het
het
Meilof,
lelemaal
>r een
ral is het
:ting
daar
ïrende
ir komen
lan kijken
Lle willen
Dt een
ste
an dan 1
r illegaal
elijken
huttingen
t-
of dat het
uttingen
de
k dat wij
van plan
lidelijk
de
bouwt nog
in betoog:
;ren. Juist
wij zelf
iat andere
Leke
/an 1.80 te
p een
sen van de
ft
zag dat er
burger die
anier
probeert tot een oplossing te komen, waarbij het zeker niet zo is dat wij
willen suggereren dat iedereen die iets illegaals bouwt maar van de leges
moet worden ontslagen, juist in dit specifieke geval, waarbij het een zaak
is die toch al langer loopt, het een redelijke eis is om in dit geval de
leges kwijt te schelden. De mensen zijn dan toch enigszins in hun
rechtsgevoel bevredigd, mede omdat op een heel kleine afstand eenzelfde
schutting is geplaatst. Wat dat betreft denk ik dat ik mij heel goed kan
voorstellen dat die bewoners zeggen: mooie boel! daar wel en bij ons niet?
Als we het dan zo op deze manier regelen, dan lijkt mij dat aan alle
belangen is gedacht en dat je kunt spreken van een zorgvuldige afweging.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, ik kan mij toch niet aan de indruk
onttrekken dat met name de heer Witte toch uitputtend agendapunt 28 aan de
orde aan het stellen is, terwijl ik nog altijd hoop dat er informatie komt
die ons misschien tot een juiste besluitvorming doet komen. De heer Witte
spreekt zich nu definitief uit, dus wat dat betreft kan denk ik voor de
heer Witte de heer Emmen nu wel naar huis toe gaan.
Heer WITTE (GGS)Dat snap ik niet helemaal, want als er zometeen
argumenten op tafel komen die ik ook niet zou hebben geweten, dan ben ik
altijd bereid om nog eens te overwegen of ik het niet anders zou moeten
beslissen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Wij wachten altijd even af en dan besluiten we
pas. Voorzitter, ik begrijp uit de woorden van de heer Visser -en ik wil
daar toch geen misverstand over hebben- dat hij zegt: ik neem het
amendement over omdat de raad enzovoorts. Te zijner tijd zien we dan wel
even naar het speelveld hoe dat zit. Misschien dat de wethouder toch wat
nadrukkelijker kan aangeven of hij nu het amendement uit wil voeren of het
raadsvoorstel. Ik denk niet dat we een beslissing moeten nemen waar dan
later weer misverstanden over komen.
Wat betreft de hekken: wij zijn gewoon tegen hekken in de ruimste zin van
het woord.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF): Voorzitter, een enkele opmerking. Als reactie
naar de PvdA ten aanzien van de opmerking over het Van ArkelinstituutEr
is ook iets gepubliceerd waaruit blijkt dat zij helemaal niet van plan zijn
in te krimpen, maar dat zij een andere doelgroep voor een deel binnen
krijgen of een groep uit een andere regio. Er is dus helemaal geen sprake
van vermindering van aantal. Dus ook de inspreker die die informatie op die
manier heeft gebruikt, heeft daarin enigszins misleidend gewerkt. Ik denk
dat daar dus evenveel reden is om te kijken naar die mogelijkheid van
speeltoestellen enzovoorts die daar zouden kunnen komen.
Iets anders is -en dat brengt mij in deze zaak een beetje in gewetensnood-
dat de gemeenteraad niet zolang geleden heeft besloten om een uitgebreid
beleid ten aanzien van de hele gemeente uit te gaan voeren rond de
hondepoepproblematiek. Wij gaan die hier bijna raadbreed overboord zetten.
Dat verwondert mijDe partij van de heer Witte en ikzelf waren de enigen
die tegenstanders waren van het beleid in die zin. De andere partijen gaan
hier toch ontzettend makkelijk overstag in een vloeiende overgang tussen
speelterreinen en hondepoep- /uitlaatterreinen, terwijl er juist expliciet
gevraagd is om sterke afbakeningen. Inhoudelijk ben ik het helemaal met de
argumenten eens van deze mensen, want ik vind een open speelterrein ook
veel gezonder en ik geloof niet zo erg in die overlast, behalve dat een
aantal mensen vast geïrriteerd is en vooral geïrriteerd is in dicht
bewoonde wijken. Maar ik vind niet dat we voor heel Soest dit beleid hadden
moeten afkondigen. Ik hoop dan ook dat we niet lang hierna misschien al in
