11 juli 1991
- 14 -
11
samenwerking daar zeer wel bij betrachten en indien mogelijk zullen we
natuurlijk toch met tenminste twee offertes werken. Persoonlijk ben ik daar
erg voor, maar dat hangt af van de mogelijkheden. Maar wij zullen
vervolgens bij realisering -u weet, daar zijn bepaalde afspraken over, met
name uit de vorige raadsperiodemaar daarvoor hebben we dat ook
gehanteerd- van het clubgebouw, het kantinegedeelte, dus niet de
kleedruimte en niet het natte gedeelte, ervan uitgaan dat dat voor de helft
tenminste wordt betaald door de atletiekvereniging. Dat zit in die
134.000,- wat u ook gezegd hebt. Al met al komt het erop neer,
voorzitter, dat de methode zoals wij die nu voorstellen, inderdaad de
meeste garantie geeft op het niet hoeven te betalen door de gemeente van de
BTW. Vandaar dat wij deze methode zoals nu voorgesteld aan u hebben
voorgelegd om te honoreren.
Wethouder MENNE: Dat heb ik natuurlijk overgeslagen, want u weet: passe-
partout is voor ieder gelijk en ook BTW-gelijk voor iedereen. Inderdaad, in
die passe-partout zit een gedeelte BTW. Maar dat valt hier natuurlijk
buiten. Het moment dat ze intreden in de gezamenlijkheid van sportraad,
betalende passe-partout, zijn ze dus gelijk aan alle andere leden die ook
passe-partout betalen, 10.000 bijna in getal.
Het voorstel (RV 91-120) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
12. Voorstel tot verkoop van grond gelegen achter het perceel Dorresteinweg 60
aan de Soester IJzer- en Metaalgieterij B.V. te Soest.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik heb toch wat vragen. Wij hebben weinig
bezwaren tegen de verkoop, maar wij zouden toch graag weten hoeveel de
sanering van de grond gaat kosten. We hebben nog een tweede vraag aan de
wethouder: waarom Van Halteren aansprakelijk stellen, terwijl uit
ambtelijke stukken blijkt dat de verontreiniging blijkbaar ergens anders
vandaan komt?
Heer WITTE (GGS): Ja, u stelt Van Halteren aansprakelijk, terwijl
ambtenaren de vervuiling ergens anders vandaan denken.
13.
VOi
wa,
ie
we
mu
en
Heer BOERKOEL (PvdA): Ik wil heel even kort reageren, omdat de wethouder
zegt, mijnheer de voorzitter, dat de gemeente dan geen BTW hoeft te
betalen. Hij bedoelt te zeggen, waarschijnlijk, dat de gemeente het over
een langere periode uitgesmeerd betaalt. Wat u gaat doen is een passé-
partoutbedrag in rekening brengen, inclusief BTW. Dat is natuurlijk
hetzelfde bedrag als elke sporter betaalt. Dus, de gemeente ontvangt per
saldo 18,5% van die hoeveelheid sporters die daar sporten minder. Dus u
betaalt het alleen over een langere periode, waardoor u een rentevoordeel
heeft. U heeft niet het voordeel van het niet-betalen van de BTW, want dan
zou het weer een truc zijn.
We.
ik
Wethouder MF.NTJF.Het bedrag dat hoeft in ieder geval niet betaald te worden
door de gemeente. Ik weet wel ongeveer het bedrag, maar het is zo dat als
je gaat uitvoeren dat het wel eens tegen kan vallen, nietwaar? Dus dat kan
ik niet zeggen. Het is wel zo dat de gemeente dat dus niet betaalt. We
hebben een schriftelijk bewijs van de andere partij waarmee we het contract
hebben gemaakt, de firma Van Halteren B.V. dat zij daarvoor instaan. Zij op
hun beurt hebben dan ook weer hun rechten. De gemeente heeft dus met dat
bedrag geen problemen.
Verder vroeg u wie het gaat schoonmaken?
Di
co
ku;
ma,
ri
na
wi
an
acl
ra,
vo
gr-
hii
Ik
co
da
za
ik
ZO'
