11 juli 1991
- 18 -
nemen de schade die het gevolg kan zijn van eventueel uitstel in deze drie
gevallen, bij deze drie raadsvoorstellen. Ik heb even contact gehad met de
gemeentesecretaris, wij zullen dat inderdaad juridisch regelen.
VOORZITTER: Mag ik dan vragen of de raad met het voorstel kan instemmen,
inclusief de clausulering zoals wethouder Menne die bij het begin van het
agendapunt heeft gedaan en inclusief de machtiging die via de heer Van
Logtenstein dan in de raad is geuit, waarbij u het college machtigt om nog
even de juiste juridische formuleringen te treffen, zodanig dat wij aan de
wens door de heer Van Logtenstein verwoord, tegemoet komen? Kan de raad
ermee instemmen dat we dit besluit zo nemen?
Het voorstel (RV 91-118) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
inachtneming van de genoemde clausulering en machtiging.
Voorstel tot verkoop van grond gelegen in de derde fase van het plan Klein
Engendaal aan Bouwbedrijf G.W. van der Grift B.V. te Soest voor de bouw van
70 woningen.
Heer KRIJGER (WD)Ik gaf net al aan dat wij bij de agendapunten die
zouden volgen toch per punt wel wat aanmerkingen, suggesties, voorstellen
hebben en ook wel meningen willen horen van het college.
Op zichzelf zal mijn fractie niet tegen dit voorstel stemmen waarboven
staat portefeuille: wethouder Menne, commissie: Financiën c.a. Als je het
alleen maar op zichzelf bekijkt, is het ook een heel helder, eenvoudig
besluit. Maar het lijkt ons nu een van de laatste duidelijke besluiten,
gezien het gebrek aan overeenstemming binnen het college, juist over Klein
Engendaal. Daar gaat het nu over en maar liefst voor de bouw van 70
woningen. Immers, dit voorstel is nog gebaseerd op het vastgestelde
bestemmingsplan Klein Engendaal. Welk? Er komt steeds meer discussie over
welk plan het nu eigenlijk is. Door mijn fractie en door andere fracties is
bezwaar gemaakt tegen de aanleg van een verbindingsweg met de Den
Blieklaan. Het college -en dan kijk ik maar even naar de wethouder die r.o.
in het bijzonder behartigt binnen het college- ging tijdens de
raadsvergadering daarop in, op de mening van een aantal fracties, wees het
niet af dat die weg weg kan blijven en wil ook wel meewerken aan het laten
vervallen van die weg. En dan komt het. Bijna tegelijkertijd wordt in de
commissie r.o. een verkeersregeling voorgesteld inclusief de beroemde of
beruchte verbindingsweg. Een dag later, in de commissie welzijn en
volkshuisvesting wordt aangegeven dat er meer vrije sectorwoningen nodig
zijn als de weg in de verkaveling blijft opgenomen. Wie trekt nu aan het
langste eind? Wij willen, voor de duidelijkheid, die weg niet, omdat dat
meer gesubsidieerde woningen mogelijk maakt. Waar blijft het college? Wij
willen graag van u weten wat u zelf met voorstellen doet. U heeft net uit
het andere agendapunt begrepen dat de raad bijna unaniem gewoon van u wil
weten wat u gaat overleggen en gaat onderzoeken. De angst bestaat bij ons
dat er dan een groot aantal mogelijkheden door het college geproduceerd
wordt, zonder een mening van het college. In de wandelgangen hebben we
begrepen dat het college zegt: we hebben een Eindhovense methode en die
wordt dan vertaald met: roept u maar! Nu was Roept-u-maar een bekend
variété artiest en ik vind dat niet een werkwijze voor de gemeenteraad van
Soest. Ik wil graag weten namens de fractie van het college wat u gaat doen
rondom andere voorstellen met betrekking tot Klein Engendaal.
Heer BOERKOEL (PvdA): Mijnheer de voorzitter, eerder zijn er soortgelijke
geluiden van andere fracties gehoord, de heer Krijger zei het al. Ik denk
dan ook dat het goed is wat de vraag inhoudt en het antwoord, dat dat op