19 septeaber 1991
- 2 -
onderschreven soepele toepassing besloten heb hem in de gelegenheid te
stellen in te spreken. Daarbij dient hij zich dan wel te beperken tot de
drie minuten. Hij heeft mij gevraagd tien tot vijftien minuten te mogen
spreken. Bij voorbaat heb ik hem gezegd -ik herhaal dat hier vanavond- dat
het niet mogelijk is. Drie minuten is het uiterste. Het spreekrecht zal aan
u, mijnheer Lanen worden verleend bij agendapunt 28.
Vaststelling van de notulen van de openbare vergaderingen van 20 juni 1991
en van 11 juli 1991.
Deze notulen worden zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
ongewijzigd vastgesteld.
Ingekomen stukken.
a. Brief d.d. 8 augustus 1991 van de Regionale Commissie Utrecht met
voorstel geen bezwaar in te dienen over het ontwerp regionaal voorstel
1994-1996.
Met betrekking tot deze brief wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming besloten conform hetgeen door burgemeester en wethouders is
voorgesteld.
Vragenhalfuurtj e
Er zijn geen vragen gesteld.
Voorstel tot het vaststellen van tussentijds bericht I - 1991.
Heer JANSEN (D66): Voorzitter, D66 heeft in de commissie al gesteld blij te
zijn met dit tussentijds bericht. We hielden één probleem over van
principiële aard. Dat betreft de dagelijkse leiding van de Regiopool Milieu
van het Gewest Eemland. Die taak kwam te vervallen en daarmee kregen we de
inkomsten van ruim 50.000,- zoals in paragraaf 5.1. vermeld, niet binnen.
Op die manier komt geplande capaciteit vrij voor ander werk op
milieugebied. D66 neemt graag aan dat die capaciteit goed gebruikt wordt,
echter, gegeven de taken waarvoor autorisatie is gegeven, is nu ruimte
over. Ten aanzien van de autorisatie aan de inkomstenkant komen we te kort.
Het nadeel wordt opgevoerd, het voordeel niet. Een dergelijke handelwijze
brengt op den duur weer lucht in de begroting, eigenlijk op dezelfde manier
als het college nu probeert recht te trekken ten aanzien van grondbedrijf-
capaciteit. Wij verzoeken u daarom toe te zeggen bij het aanvragen van
nieuwe milieukredieten alsnog rekening te houden met het nu nog niet
opgenomen voordeel en dat dus op de aanvraag in mindering te brengen. In
dat geval kunnen wij ook instemmen met uw voorstel.
Mevrouw BLOMMERS (WD): Voorzitter, slechts één algemene opmerking, omdat
dit stuk natuurlijk financieel al uitgebreid behandeld is. U heeft gekozen
voor een nieuwe opzet, waarbij u niet alleen de cijfers geeft, maar ook een
verhaaltje er zo hier en daar bij. Op zich kan het alleen maar
aantrekkelijker zijn en is het prettiger om te lezen, toch zouden wij het
prettig vinden als het dan ook juist was. Als u op bladzijde 4 zegt dat u
inspraak heeft gegeven in de periode mei en juni, dan is dat pertinent
onjuist: u heeft voorlichting gegeven. Ik denk dat we niet voorzichtig
genoeg kunnen zijn met officiële stukken wat betreft de woordkeus die
daarin gebruikt wordt.
