21 oktober 1991
- 11 -
Wethouder MENNEU hebt het eigenlijk al.
Hoewel ongaarne, moet ik de WD teleurstellen. Er is veel te doen voor de
WDHet plan om een voorstel in te dienen dat niet de gemeente de
planschade bepaalt, maar een onafhankelijke commissie van buitenstaanders,
zoals de WD vraagt, kan wettelijk niet. In genoemd artikel 49 van de Wet
op de Ruimtelijke Ordening staat namelijk dat de gemeenteraad beslist. Zo
hebt u weer meer tijd om andere dingen grondig te doen.
Wat betreft nieinr beleid. Enkelen van u maken zich namelijk ongerust over:
moet dat van 561.000,= naar 500.000,= gaan? Dan moet ik u wijzen op
bladzijde 5 van de le nota van wijzigingen alwaar blijkt dat wij met
betrekking tot het nieuwe structurele beleid zelfs boven de 561.000,=
zitten, als u daarbij ook nog in acht neemt hetgeen wij op bladzijde 5 van
de le nota van wijzigingen hebben gemeld.
Dat Soest meer dan andere gemeenten de inwoners zou belasten met o.g.b. is
onjuist. Uit een dit jaar gehouden onderzoek bij tien gemeenten in
Nederland met vergelijkbaar inwonertal is 'het hoogste tarief per 3.000,=
waarde van het perceel 12,75 en het laagste 6,74. Soest zit op 6,90
en bijvoorbeeld de stad Utrecht op 15,00 dus ruim het dubbele. Soest zit
dus wat dat betreft laag. Uw opmerkingen daarover zijn niet juist.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, is dat wat de heer Menne nu
noemt een vergelijkende budgetanalyse op een manier zoals we die twee jaar
geleden met de sport ook gehad hebben en waarvan we ons toen niets
aangetrokken hebben? Of wat bedoelt u?
Wethouder MENNEDit zijn cijfers, voorzitter, van een objectief onderzoek
en dit gaat dus over de onroerend goedbelastingNu is het met andere
sectoren natuurlijk wel eens zo dat daar wat versluierde zaken in zitten
van uitbestedingen en dat soort. Hier gaat het rein om de pure o.g.b. Daar
kunnen we niks bijtellen en ook niks aftrekken, voorzitter. Dat is dus puur
ve rge1i j kbaar
Wat de vraag betreft naar differentiatie in de tarieven afvalstoffen
heffing, moet ik u wijzen op het raadsbesluit van enkele jaren geleden,
waarin juist werd afgestapt van deze differentiatie, ter vereenvoudiging
van de heffing en ter verlaging van de perceptiekosten.
Wat de werkgelegenheid betreft vraagt het CDA of er kans bestaat dat
bedrijven die tevergeefs vragen naar nieuw bedrijfsterrein onze gemeente
gaan verlaten. Die mogelijkheid is inderdaad aanwezig. Zowel in Soest als
Soesterberg schiet het aanbod te kort ten opzichte van de vraag. We hebben
dat onderzocht, zoals u weet en ook na die enquête begin dit jaar zijn er
nog verscheidene aanvragen, een hoog aantal vierkante meters betreffend,
binnen gekomen. De lokatie Rijksweg A28, waarnaar zowel het CDA als de WD
vraagt is bij het bedrijfsleven zeer geliefd. Deze aangelegenheid dient te
worden betrokken bij de structuurvisie, dus daar komen we op terug.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, kan de wethouder dan even
aangeven in welk scenario dat voorkomt?
Wethouder MENNEDat heeft dus betrekking op de bedrijven. Alles wat op de
bedrijven betrekking heeft, is onderdeel van de structuurvisie.
Heer BOERKOEL (PvdA)Dat vroeg ik niet. Ik vroeg niet waar het betrekking
op had, dat heb ik van u begrepen net. Ik vroeg in welk scenario het
voorkomt, want we hebben een tijdpad afgesproken en in dat tijdpad zitten
we nu in de fase dat de scenario's besproken worden. Is dit een aanvullend
voorstel van het college om een scenario uit te breiden met dit voorstel?
