21 oktober 1991 - 14 - instellingen slaat op de gehele welzijnssector en niet louter op degenen die onder het hoofdje cultuur zijn te vatten. Dat is in zijn algemeenheid ook vaak een misvatting denk ik in de discussie. De welzijnssector is noodgedwongen door de comptabiliteitswet in de begroting in mootjes gehakt en ik denk dat in veel gevallen naar buiten toe het lijkt alsof we het alleen maar over cultuur hebben, terwijl in veel gevallen de discussie gaat over het bredere welzijnsterrein. Met name de discussie de afgelopen tijd ging daarover. D66 maakte een aantal opmerkingen in algemene zin over het subsidiebeleid en de welzijnssector en doelde op een prioriteitenschema die bij de afweging betrokken zou moeten worden. Mij is volstrekt onduidelijk wat in dat opzicht D66 met het prioriteitenschema bedoelt. Graag enige toelichting Terug naar het CDA, die met name onder het hoofdje cultuur sprak over verbrokkeling en extra benodigde coördinatie. Ik wil daar op dit moment niet verder op ingaan dan te zeggen dat het naar mijn idee gaat om vermeende verbrokkeling en dat het de vraag is of er meer coördinatie nodig is. We hebben nadrukkelijk afgesproken in de raadscommissie om juist dat soort zaken in een wat bredere context beter en diepgaander te behandelen. Dit lijkt mij dan ook niet de plaats om er verder op in te gaan. Datzelfde geldt voor opmerkingen over budgetfinanciering, die ook door anderen zijn gemaakt. Ik heb er wel behoefte aan om naar D66 toe nog een keer duidelijk te maken dat onze opmerkingen over oud beleid en nieuw beleid niet bedoeld waren als een opmerkingen van: het oude beleid is altijd beter dan het nieuwe. Nee, nadrukkelijk niet, alleen, ook dat is met andere woorden zo in de raadscommissie aan de orde geweest, vaak is uiteindelijk een politieke conclusie al of niet vergezeld van bijbehorende druk van buiten, dat het oude toch maar eigenlijk beter is dan het nieuwe of dat het nieuwe maar als een aanvulling moet worden gezien op het bestaande. Dat is iets heel anders. Wat mij betreft, ook gegeven de afspraken met de raadscommissie, prima om ook het bestaande kritisch onder de loep te nemen en alleen het goede over te houden. Er is een opmerking van de kant van de WD gemaakt over het theater. De WD heeft de conclusie al klaar. Dat mag. Maar we hadden in het beleids programma afgesproken dat er een haalbaarheidsstudie gepleegd zou worden. Die kan besproken worden, althans het tussenrapport van de werkgroep, in de raadscommissie van december, met daarbij natuurlijk de vraag of een verdere haalbaarheidsstudie zinvol c.q. wenselijk is. Ten aanzien van minderheden. Met name het CDA heeft iets gezegd over de verplichting een cursus Nederlandse taal te volgen. Wat dat betreft is het denk ik goed om ook in dit forum duidelijkheid te geven over hoe dat al enkele jaren gaat. In die gevallen waarbij de afdeling sociale dienst verlening merkt dat het gebrek aan taalbeheersing leidt tot een aanzienlijke beperking op de arbeidsmarkt qua mogelijkheden, wordt een verplichting opgelegd een cursus Nederlandse taal te volgen. Dat hebben we nu een paar jaar gedaan en dat is aanleiding om het nog eens onder de loep te nemen hoe dat nu gaat. Noem het maar een kleine evaluatie. Dat leidt ertoe dat we zullen kijken op welke manier we op een effectievere manier met dat soort verplichtingen om kunnen gaan. Overigens is het inderdaad zo dat als mensen zich daar niet aan houden, er voor mensen die een uitkering hebben, een sanctie volgt. Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, mag ik de wethouder vragen of dat in het verleden ook al gebeurd is, die sanctie? Of is het alleen maar een dreiging geweest tot op dit moment?

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1991 | | pagina 253