21 oktober 1991
- 48 -
Groen Soest zich tot in eeuwige dagen blijft verzetten tegen bebouwing
daar, zeker niet als blijkt dat er in de rest van de gemeente erg moeilijk
andere lokaties zijn te vinden.
Dan nodigt wethouder Kingma ons uit om maar eens waar te maken dat er te
veel dure woningen worden gebouwd in Soest. Dan kunnen we notitie
nieuwbouwprogramma 1991 van 20 september voor ons nemen en dan blijkt toch
dat het bouwprogramma 1991 - 1994 aangeeft dat 265 woningen in de sociale
huur- en de sociale koopsector vallen (omgerekend in percentages 44%) en
360 woningen (56%) vallen in de vrije sector met eenmalige bijdrage, dus in
de buurt van de 190.000,= De rest is er beduidend boven. Ik denk dat het
duidelijk moge zijn dat, wanneer we kijken naar wat we volkshuisvestelijk
zouden willen in Soest, we dat niet kunnen realiseren. Daar wil ik meteen
bij zeggen dat dat geen verwijt naar de wethouder is, het is een
constatering dat wij niet in staat zijn om dat volkshuisvestelijke beleid
voor elkaar te krijgen. Dus nogmaals -ik heb het laatst ook al een keer via
mijn fractiegenoot van de wethouder gehoord, opmerkingen als zou Soest
tegen de instroom van buiten niets kunnen'doen een verwijzing zou zijn naar
de incompetentie van de wethouder van volkshuisvesting- dat zeggen wij
duidelijk niet. Wij constateren alleen dat er teveel dure woningen worden
gebouwd, dat wij niet kunnen waarmaken wat we in de volkshuisvestingsnota
hebben gezegd. Ik denk dat dat gewoon staat en als de wethouder daar toch
nog anders over denkt, dan hoor ik het graag.
Voorzitter, dan over de wethouder van milieu. Die verbaast zich erover dat
Gemeentebelangen Groen Soest geen motie indient over het fietsen. Nee, dat
hoeft van Gemeentebelangen Groen Soest niet, want fietsen is voor onze
partij een vanzelfsprekendheid. Dat er hier nog mensen zijn die een
contract moeten afsluiten om zichzelf zover te krijgen dat ze inderdaad
eens een keer op de fiets stappen, dat vinden wij alleen maar een hele
treurige zaak. Dat had je gewoon uit jezelf allang moeten doen. De cijfers
over hoe rampzalig het autogebruik zich ontwikkelt, kunnen we allemaal
weten
Dat de afvalstoffenheffing naar beneden gaat, dat is een hele goede zaak,
want we zullen toch wel wat lasten moeten gaan verhogen in de komende tijd.
Wat de moties betreft hebben we gehoord dat we dat nog even uit kunnen
stellen tot woensdag. Ik wou het hier bij laten.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, hoewel ik nauwelijks iets gehoord heb van
wat hier gezegd is, hebben anderen voor mij meegeluisterd. Uit de
samenvatting van wat ik daar heb opgepakt, wil ik toch enkele reacties
geven. Mevrouw Van Eek zal daarna met name op de punten die haar eigen
portefeuille betreffen een vervolgreactie geven.
Algemeen denk ik dat we het antwoord op de in de toelichting vandaag
gestelde vragen woensdag horen. Dat wacht ik dan nog even af. Bijvoorbeeld
een nader antwoord op het niet verwarren van voorlichting en inspraak in
verband met de rechtspositie van de burgers bij inspraak.
Wat de ombudsfunctie betreft heb ik begrepen dat de voorzitter heeft
verwezen naar wat hier vorig jaar is gezegd. Ik wil daarop reageren door te
zeggen dat in de algemene beschouwingen ik aangehaakt heb op een nieuwe
ontwikkeling, door het college in de aanbiedingsbrief naar voren gebracht
om een andere wijze van werken in te voeren: minder uitvoerig gedetail
leerde beleidsadviezen voor te bereiden, dus beknopter te gaan werken. Dan
staat er: natuurlijk zitten er aan een dergelijke benadering risico's, bij
een meer bedrijfsmatige aanpak -een van de doelstellingen bij de
reorganisatie- past niet een risicomijdend gedrag, van bestuurders mag je
durf vragen, de kunst is om niet door te slaan en een nieuw evenwicht te
vinden. Maar, staat er dan, als waarborg dat de nodige zorgvuldigheid in
acht wordt genomen is voor de burgers in dit verband van belang de