21 februari 1991
- 29 -
zogenaamd te zeggen: onderhandelt u nog maar een keer.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, ik wil graag geacht worden tegen gestemd
te hebben.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE: Mijnheer de voorzitter, ik heb net dacht ik aan de
wethouder nog een vraag gesteld: in hoeverre hij op hele korte termijn de
lening inderdaad nodig heeft. Misschien zou hij daar ja of nee op kunnen
zeggen? Verder heb ik net doorgekregen dat het 10.000,= scheelt op
jaarbasis wat wij eventueel zou kunnen besparen indien wij bijvoorbeeld in
een maand tijd een kwart procent van de rente af zouden kunnen snoepen. Ik
weet niet of dat het waard moet zijn om inderdaad contractbreuk met deze
instelling te plegen.
Wethouder MENNE: Ik kijk even naar het hoofd financiën, de heer Van Vliet
met betrekking tot de eerste vraag, de liquiditeitsnoodzaak.
Omdat de heer Van Vliet geen gebruik maakte van een microfoon, is zijn
antwoord niet opgenomen (notuliste)
Het voorstel (RV 91-40) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat mevrouw Tomassen geacht wil worden tegen te hebben
gestemd.
Voorstel ermee in te stemmen de artikel 19 WRO-procedure voor de bouw van
een gezinsvervangend tehuis op het perceel Beatrixlaan/Nassauplantsoen/
Dillenburglaan voort te zetten.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, wat betreft uw voorstel de artikel 19
procedure voor de bouw van De Lindenhof voort te zetten, kan Progressief
Soest hier niet mee instemmen. In de commissie r.o. heb ik veel van mijn
bezwaren hiertegen reeds toegelicht. Het verbaast mij ten zeerste dat u,
ondanks de negatieve adviezen van het ambtelijk apparaat en de welstands
commissie, die immers zeggen dat dit plan gezien moet worden in het geheel
van de winkelplanning in dit gebied, dit advies gewoon naast u neerlegt.
Terwijl we toch al een jaar met het M.K.B. uitgebreid overleg voeren hoe
het winkelbeleid in Soest gestalte zal moeten krijgen.
Mijnheer de voorzitter, wanneer de raad nu ja zegt tegen dit plan, dat
gewoon de helft van het originele plan is, waar niets in is veranderd
behalve dat het voorste stuk er nu afgehaald is, zeggen wij ja tegen de
plannen waar we in juli met een meerderheid nee tegen gezegd hebben. Gezien
de bezwaren die zijn ingediend, zal het me dan ook allerminst verbazen als
de provincie haar goedkeuring zal onthouden aan weer een artikel 19
procedure, temeer omdat het structuurplan binnenkort de inspraak ingaat en
afgerond gaat worden.
Mijnheer de voorzitter, Progressief Soest is een partij waarin principes
meetellen en niet opgeslokt worden door partijdiscipline. Fractiediscipline
is in zulke gevallen dodelijk voor de democratie. Ik doe dan ook in dit
geval op de Democraten 66 en de christen democraten een appèl om zó te
stemmen dat voor hun gevoel een eerlijk besluit valt en dat de democratie
geen geweld wordt aangedaan.
Voorzitter, voor de duidelijkheid wil ik nog opmerken dat Progressief Soest
gaarne mee wil werken aan een goede oplossing voor de huisvesting van de
pupillen. Dit hebben wij ook altijd bepleit. Echter, wij vinden dat dit
argument niet oneigenlijk gebruikt mag worden om andere slechte plannen
gerealiseerd te krijgen.
