21 februari 1991
- 32 -
plan sneuvelde, sneuvelden eveneens de nieuwbouwplannen voor het
gezinsvervangende tehuis. Wij zijn altijd van het standpunt uitgegaan dat
dat niet kan eigenlijk. Nu ligt er dan een voorstel tot nieuwbouw voor het
gezinsvervangend tehuis en wij menen dat wij met dat voorstel mee moeten
gaan en wel omdat we een verplichting hebben ten aanzien van het tehuis.
Dat tehuis wil daar graag blijven en of wij het nu passend of mooi vinden,
is van ondergeschikt belang. Hoewel wij ook liever een ander ontwerp zouden
zien. De verplichting ten aanzien van het tehuis doet ons dus besluiten met
uw voorstel in te stemmen. Niet de schoonheid van het plan.
Ten aanzien van de verdere planontwikkeling willen wij wel zeggen dat er
niet kan komen wat er juli vorig jaar niet mocht. We zien nauwlettend toe
op die ontwikkeling en daarbij willen we benadrukken dat de gemeente een
eigen verantwoordelijkheid heeft en die hoeft niet persé te stroken met de
wensen van Vahstal.
Heer KROL (CDA): Mijnheer de voorzitter, Nikita Chroetsjov zei eens:
"Politici zijn mensen die beloven een brug te bouwen, zelfs als er geen
rivier is". Wat hebben wij nou beloofd als CDA, PvdA en D66? Op 12 juli
1990 zeiden wij tegen het college: wij dragen u op er zorg voor te dragen
dat er op korte termijn gekomen kan worden met een voorstel ten behoeve van
nieuwbouw van een gezinsvervangend tehuis De Lindenhof op de huidige
lokatie. Opnieuw spreken we nu over de artikel 19 procedure die nodig is om
deze nieuwbouw mogelijk te maken, nadat we dat onlangs ook uitentreuren
hebben gedaan in de commissie r.o. Opnieuw dus hoop voor tegenstanders van
dit plan. Maar ook voor de voorstanders van dit plan, voor degenen die er
straks moeten gaan wonen, de Stibas, de bewoners van De Lindenhof en voor
de omwonenden die anderzijds bezwaar hiertegen maken.
Als CDA-fractie beseffen we best dat er enige bezwaren kleven aan dit plan
op het gebied van de planologie. Echter, alles overwegende vanuit het
standpunt van politieke consequentheid, namelijk vanuit onze belofte op 12
juli 1990 om voor nieuwbouw van De Lindenhof -let wel, dat wil ik nog graag
even herhalen hier: zonder AH- zorg te dragen, hebben wij gekozen niet voor
de bezwaren die er leven bij sommige omwonenden, zo vaak hier in ruimen
getale aanwezig, maar voor diegenen in het tehuis Lindenhof die hier
vanavond hun stem niet kunnen laten horen. Wij hebben beloofd mee te werken
aan de totstandkoming van nieuwbouw voor het gezinsvervangend tehuis De
Lindenhof in een situatie waarin wordt aangegeven door Stibas dat die
nieuwbouw hard nodig is. En let wel, zonder Albert Heijn.
Voorzitter, net als in de commissie ruimtelijke ordening zal het CDA de
artikel 19 procedure voor de nieuwbouw van De Lindenhof hier in de raad
unaniem steunen.
Heer PLOMP (WD): Mijnheer de voorzitter, eerst even een opmerking over de
politieke consequentheid van het CDA. Ik herinner mij dat in het verleden
het CDA nog wel eens bezwaar maakte tegen artikel 19 procedures voor minder
ingrijpende zaken, dus wat dat betreft is die consequentheid niet zo
groot
Een tweede opmerking, mijnheer de voorzitter. Wij vinden dat de fracties
van Gemeentebelangen Groen Soest en Progressief Soest schone woorden hebben
gesproken, leidend tot dezelfde conclusie als de WD al had en waarvoor de
argumenten zijn gegeven in de commissie ruimtelijke ordening. Wij wensen
een totaalplan voor dat perceel. Dat is er niet. Wij zullen tegen de
artikel 19 procedure stemmen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Het GPV/SGP/RPF vindt het een goede zaak dat er
nu een mogelijkheid komt om aan de belofte die we gedaan hebben, te
voldoen en er een mogelijkheid komt om los van de hele bebouwing nu wel dit