- 30 -
21 maart 1991
- 31 -
krijgt
dan
er
vijftig
te
dat
ma' s
j
:da op
college
'olgende
van
sprake
reer
int dan
lit
de beurt
nier toch
de
e-? Wat
k dat wij
t tijdens
ng kan
hte komt
k u even
en
heeft u
1 u gaat
igt. Die
lat met
lebben dat
■gadering
:n akkoord
1 te gaan
;tijgen
ag waarom
aldi-
s wij
r terecht,
emeente
aanwezig, die ook bestuursleden hebben, vrijwilligers. Dan zouden we
daartoe ook moeten overgaan. Vandaar dat we zeggen: dit is het indicatieve
getal, 40.000,=, dat was trouwens eerder al afgesproken. Daar willen wij
ons aan houden, hoe onsympathiek dit misschien voor de vrijwilligers in de
sport ook is. Die zijn er natuurlijk talrijk en die nemen hier ook allemaal
met enthousiasme, hebben we gemerkt, aan deel. Dus dat is niet anders. Een
tweede is dat u vroeg wanneer er opheldering wordt gegeven over dit
mysterieuze zinnetje. Dat zal gebeuren in uw raad van april aanstaande.
Mevrouw BLOMMERS (WD): Voorzitter, begrijp ik dat het college besloten
heeft dat, omdat de meerderheid van de raad -waar wij niet toe behoorden op
dat moment en ook nu nog niet toe behoren- besloten heeft dat er een andere
structuur gekozen moet worden voor de sport teneinde daar prettig mee te
communiceren op een manier die de meerderheid van de raad aanstaat, dat we
daarom niet in staat zijn de vertegenwoordigers van diezelfde sport waar
wij graag advies van willen hebben, dat is een van hun belangrijke taken,
geen presentiegeld geven? En alle anderen wel? Dat zou ik toch heel
bijzonder vinden. In ieder geval kan mijn fractie dat niet volgen. Daar
zijn we het ook absoluut niet mee eens.
Heer BOERKOEL (PvdA): Voorzitter, alvorens u gaat antwoorden, zou ik van de
gelegenheid gebruik willen maken
VOORZITTERIk stel de raad voor om een derde termijn in te voeren, omdat
hier toch een nieuw element wordt ingebracht. Ik denk dat het goed is dat
de raad daar een uitspraak over doet.
Heer BOERKOEL (PvdA): Ik heb op pagina 6, de laatste alinea, sportraad,
aangegeven dat op het moment van besluiten, nu, terwijl op pagina 5 staat:
"Definitief besluit nemen in het kader van het sluiten van het convenant
met de sport" dat u nu van deze raad niet kunt verwachten dat die laatste
regel op bijlage 1 ingevuld wordt. Mevrouw Blommers heeft daarin dus
gelijk. U kunt niet 40.000,= invullen daar waar u deze raad nog het
voorstel moet voorleggen over een te sluiten convenant. Volgende maand, heb
ik begrepen van uw antwoord, komen we terug op het hoofdstuk financiën,
waarbij aangegeven is dat iedereen vijftig gulden krijgt en degenen die
geen loon krijgen op dat tijdstip honderd gulden. Op dat moment kunt u ook
komen met deze alinea, zijnde de sportraad en de financiële vertaling
daarvan
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, ik wil even verduidelijken waarom ik het
voorstel van de heer Boerkoel steun. Ik ben natuurlijk -en dat blijf ik-
voor vijftig gulden voor iedereen. Aangezien dat geen meerderheid haalt,
wil ik het voorstel van de heer Boerkoel steunen op die wijze dat de
maximum vergoeding van de presentiegelden honderd gulden is.
Wethouder MENNEHet eerste punt van mevrouw Blommers, wat betreft de vraag
waarom dat zo is. De vraag is: als het een sportstichting zou zijn
gebleven, of ook in dat geval niet de stichting zoals bijvoorbeeld de
Stichting C-drie of andere in onze gemeente, de bibliotheek, noem maar op,
niet op dezelfde wijze zou worden behandeld. Dat is de vraag. Nu het een
sportraad is geworden, vinden wij dat toch een ander privaatrechtelijk
orgaan dan de commissies die wij kennen. Dus vandaar dat wij vinden dat
daar toch apart naar moet worden gekeken.
Mevrouw BLOMMERS (WD): Ik wist niet dat het wezenlijk was wat je
rechtspersoonlijkheid is als inspreker. Voorzitter, er is verwarring. Dat