- 30 - 21 maart 1991 - 31 - krijgt dan er vijftig te dat ma' s j :da op college 'olgende van sprake reer int dan lit de beurt nier toch de e-? Wat k dat wij t tijdens ng kan hte komt k u even en heeft u 1 u gaat igt. Die lat met lebben dat ■gadering :n akkoord 1 te gaan ;tijgen ag waarom aldi- s wij r terecht, emeente aanwezig, die ook bestuursleden hebben, vrijwilligers. Dan zouden we daartoe ook moeten overgaan. Vandaar dat we zeggen: dit is het indicatieve getal, 40.000,=, dat was trouwens eerder al afgesproken. Daar willen wij ons aan houden, hoe onsympathiek dit misschien voor de vrijwilligers in de sport ook is. Die zijn er natuurlijk talrijk en die nemen hier ook allemaal met enthousiasme, hebben we gemerkt, aan deel. Dus dat is niet anders. Een tweede is dat u vroeg wanneer er opheldering wordt gegeven over dit mysterieuze zinnetje. Dat zal gebeuren in uw raad van april aanstaande. Mevrouw BLOMMERS (WD): Voorzitter, begrijp ik dat het college besloten heeft dat, omdat de meerderheid van de raad -waar wij niet toe behoorden op dat moment en ook nu nog niet toe behoren- besloten heeft dat er een andere structuur gekozen moet worden voor de sport teneinde daar prettig mee te communiceren op een manier die de meerderheid van de raad aanstaat, dat we daarom niet in staat zijn de vertegenwoordigers van diezelfde sport waar wij graag advies van willen hebben, dat is een van hun belangrijke taken, geen presentiegeld geven? En alle anderen wel? Dat zou ik toch heel bijzonder vinden. In ieder geval kan mijn fractie dat niet volgen. Daar zijn we het ook absoluut niet mee eens. Heer BOERKOEL (PvdA): Voorzitter, alvorens u gaat antwoorden, zou ik van de gelegenheid gebruik willen maken VOORZITTERIk stel de raad voor om een derde termijn in te voeren, omdat hier toch een nieuw element wordt ingebracht. Ik denk dat het goed is dat de raad daar een uitspraak over doet. Heer BOERKOEL (PvdA): Ik heb op pagina 6, de laatste alinea, sportraad, aangegeven dat op het moment van besluiten, nu, terwijl op pagina 5 staat: "Definitief besluit nemen in het kader van het sluiten van het convenant met de sport" dat u nu van deze raad niet kunt verwachten dat die laatste regel op bijlage 1 ingevuld wordt. Mevrouw Blommers heeft daarin dus gelijk. U kunt niet 40.000,= invullen daar waar u deze raad nog het voorstel moet voorleggen over een te sluiten convenant. Volgende maand, heb ik begrepen van uw antwoord, komen we terug op het hoofdstuk financiën, waarbij aangegeven is dat iedereen vijftig gulden krijgt en degenen die geen loon krijgen op dat tijdstip honderd gulden. Op dat moment kunt u ook komen met deze alinea, zijnde de sportraad en de financiële vertaling daarvan Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, ik wil even verduidelijken waarom ik het voorstel van de heer Boerkoel steun. Ik ben natuurlijk -en dat blijf ik- voor vijftig gulden voor iedereen. Aangezien dat geen meerderheid haalt, wil ik het voorstel van de heer Boerkoel steunen op die wijze dat de maximum vergoeding van de presentiegelden honderd gulden is. Wethouder MENNEHet eerste punt van mevrouw Blommers, wat betreft de vraag waarom dat zo is. De vraag is: als het een sportstichting zou zijn gebleven, of ook in dat geval niet de stichting zoals bijvoorbeeld de Stichting C-drie of andere in onze gemeente, de bibliotheek, noem maar op, niet op dezelfde wijze zou worden behandeld. Dat is de vraag. Nu het een sportraad is geworden, vinden wij dat toch een ander privaatrechtelijk orgaan dan de commissies die wij kennen. Dus vandaar dat wij vinden dat daar toch apart naar moet worden gekeken. Mevrouw BLOMMERS (WD): Ik wist niet dat het wezenlijk was wat je rechtspersoonlijkheid is als inspreker. Voorzitter, er is verwarring. Dat

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1991 | | pagina 76