-liet veel
Le staan
er met de
nemen en
at voorzich'
en wij met
want Soest
e van de Wt
n willen
oeren van
denk ook
dat de CDA het van uit die optiek wil zien, om dit te betrekken bij juli. Dat
wij in juli als we zeggen we hebben een totaal beeld van de bestedingen
binnen de gemeente en binnen de gemeente hebben we dan al een heleboel geld
besteed. Dan kan het best eens zijn, dat het meevalt en dat je dan de afron
ding van Soesterberg erbij betrekt op versnelde basis. Zo zou ik de motie
willen gaan interpreteren, want het gaat mij wat ver om.nu te zeggen we halen
een miljoen uit het fonds en besteden dat in Soesterberg-Kom. Dat is in wezen
ten opzichte van andere dingen die ons te wachten staan een wat voortijdige
beslissing.
De heer Jansen: Ja voorzitter, ook wij denken dat die 4,4 miljoen is een heel
bedrag als dat nu perse in zijn geheel aangewend moet worden voor stadsuitleg
lijkt ook niet logisch om daar nog eens nader over te denken hoe je dat
verder moet besteden. Het lijkt mij een goede zaak en daarbij kan een herin
richtingsplan in Soesterberg passen. Maar ik denk inderdaad dat we dat
vanavond niet precies moeten beslissen over die verdeling, maar dat daar van
u een voorstel kunnen verwachten. Of dat in juli of bij de begroting is, maar
niet later in ieder geval, dat lijkt een goede zaak. Inderdaad alles naar
stadsuitleg lijkt overdreven.
Mevrouw Tomassen: Ja voorzitter, ik heb uit uw voorstel begrepen en de
begeleidende brief dat hieraan 4 miljoen die naar de infrastructurele voor
zieningen overgeboekt wordt, dat dat breed wordt gezien en dat we ook nog een
keuze krijgen op een later tijdstip om dat eventueel te gebruiken voor
sociale woningbouw mogelijk te maken of ouderenhuisvesting. Als ik dat goed
begrepen heb, want zo heb ik de brief gelezen, dan wil ik uw voorstel, als ik
het niet goed begrepen heb, dan hoor ik het nog wel.
De heer Meilof: Ja voorzitter, ik ben er voorstander van dat we de nota
vastleggen. Fijn, dat het een heldere nota is. Ik zit wel een beetje met die
motie in mijn maag. Even over die miljoen besluiten op deze termijn. Onze
overweging is eigenlijk dat dat Soesterberg-Kom, dat hele stukje reorganisa
tie/herinrichting waar we mee bezig zijn wel eens stagneert. Dat er ook in
Soest projecten zijn die minder snel lopen als wij dat zouden wensen. En van
uit dat evenwicht gezien er niet direct een reden is om op dit moment ver
sneld extra geld aan Soesterberg toe te dienen.
De heer Witte: Ja voorzitter, Soesterberg-Kom is een zaak die nog voor de
tijd, dat wij in de raad kwamen, is besloten. Wij namen aan dat daar het
grootste deel van is gebeurd. Wij zitten een beetje met die motie. Ik denk
dat het verstandiger is om eerst in de commissie RO eens goed te bekijken wat
de stand van zaken is. Wat daar verder in Soesterberg-Kom nog moet gebeuren
rondom het Dorpsplein enzovoort. Voordat we daar mee verder gaan, want het
zou misschien best eens zo kunnen zijn dat een deel van het plan zoals het
indertijd is aangenomen, achterhaald is. Dus ik zou eigenlijk in dezelfde
trant als mevr. Tomassen willen zeggen van dat ik toch zie dat die reserve op
een ruime manier kan worden besteed en dat we ook in Soesterberg-Kom en ook
andere projecten zoals sociale woningbouw, zoals genoemd werd, dat die uit
deze reserve kunnen worden gefinancierd. Dat lijkt me beter om dat op dit
moment te besluiten, want de ruimte te houden om echt afgewogen te komen tot
we besteden het hier of daar aan, dan dat ik op dit moment in het blinde zou
moeten zeggen ik steun de motie van de VVD, omdat kom Soesterberg zoveel jaar
geleden door de raad is aangenomen. Ik denk gewoon dat het het beste is uw
voorstel te volgen op dit. moment en de punten die de heer Ebbers hier aan
draagt gewoon bij de beraadslagingen te betrekken. WD, sorry.
De heer Boerkoel: Een paar opmerkingen, mijnheer de voorzitter. Uit uw brief
onder agendapunt 6, begrijp ik niet dat u het woord in de originele nota
inzicht nota grondbedrijf financiën. Daar staat een regel in "in afwachting
van de uitkomsten structuurvisie te reserveren voor infrastructurele voorzie
ningen" Uit uw antwoord op de commissievergaderingen begrijp ik niet dat dat
weggestreept is. Ik hoop dat mevr. Tomassen en de heer Witte gelijk hebben,
dat het weggestreept is en dat het voor het totaal van de structuurvisie
gebruikt gaat worden, dus ook voor andere dan deze doeleinden. Want anders
zou het nu niet onze steun krijgen. Ten aanzien van het snellere aframen, heb
ik toch wat problemen met uw opmerking en zeker als ik naar bijlage 4 kijk,
- 22
16 april 1992
- 23 -
;r een
Leningen en
jrnstig
ïitvoerig
rberg. We
iat dat al
en met
e algemene
Den.
teden
op prijs
jit dit
ver te
de herin
door te
zeggen, ik
zien het
g-Kom naar
heb hier
den uitge-
unnen
n, dat deze
irkomen;
agt;
.tief saldo
eden heeft
besteden
rer te
oormerken
j ter hand
neteen
