9 juli 1992
- 32
daar nu al een voorschot op nemen? Als het gaat over het SEC-terrein aan de
Bosstraat, dan zegt hij: daar neem ik een voorschot op, dat gaan we dus nu al
in dit verhaal regelen. Dan denk ik: dat is inconsequent en vooral ook
onduidelijk. Als we nu één ding moeten doen vanavond, dan is het proberen in
deze vaak warrige discussie toch zo duidelijk mogelijk te zijn. Dus,
voorzitter, wij hebben op 23 januari besloten als raad, in overgrote
meerderheid, om bij het project Braamhage beperkt te bouwen: 50 senioren
woningen. Omdat, hebben we toen vrijwel raadbreed vastgesteld, de natuur
waarden van dat gebied voor ons belangrijk zijn en dat we daarom dat hele
gebied niet vol willen bouwen. We hebben gezegd: 50 seniorenwoningen, gezien
de locatie en gezien de wenselijkheid van seniorenwoningen vinden we op die
plek wenselijk. Als er dan in dit stuk, zoals het vanavond ter discussie aan
ons voorligt, nog steeds gesproken wordt over een ontsluiting dwars door het
gebied dat we volgens het raadsbesluit van 23 januari groen willen houden,
dan vind ik dat we daar een amendement over in moeten dienen. Dat is ook de
reden waarom we dat als CDA-fractie hebben gedaan. Dat wat betreft amendement
1, dat dan ook duidelijk wordt gehandhaafd.
Amendement 2 over de SEC-velden. Ik hoorde hier vanavond zeggen: het geeft
zoveel onrust als we dat nu in het stuk laten staan. Mijnheer de voorzitter,
de hele structuurvisie is één bron van onrust voor de gemeente Soest geweest.
Dat is dus het slechtste argument om in een vergadering van de commissie
ruimtelijke ordening te zeggen: nou, jongens van SEC, nu jullie er toch zijn,
nu houden we ze er maar buiten. Want dat is de besluitvormingsprocedure
geweest over de SEC-terreinenEn met alle respect, we hebben hier zoveel
burgers gehad die op dezelfde ongerustheid, met dezelfde -soms gerecht
vaardigde, soms niet gerechtvaardigde- problemen kwamen. Als we daar op deze
manier mee omgaan, zijn we onduidelijk en inconsequent. Daarom, mijnheer de
voorzitter, niet omdat we vanavond willen beslissen de SEC-terreinen te
bebouwen, niet, omdat we dat namelijk gewoon in het bestemmingsplan gaan
doen, wil ik hier vanavond alleen rechtzetten via amendement nummer 2 dat we
die zaken bij het bestemmingsplan betrekken. Dat betekent dat ze wat ons
betreft dan bediscussieerd worden en niet bij voorbaat op een willekeurige
ruimtelijke ordeningsvergadering erbuiten kunnen worden gelaten. Ook
amendement 2 blijft dus staan.
Heer LOKKER (CDA)Nog een aanvullende opmerking met betrekking tot het
verkeersbeleidsplan. Al eerder is door de fractievoorzitter gezegd dat op
korte termijn de verkeersdruk niet groot genoeg is om ingrijpende infrastruc
turele maatregelen te nemen. Wel zullen we als gemeente er alles aan moeten
doen om op de korte termijn alternatieve vormen van vervoer aantrekkelijker
te maken. Dat betekent dus, naast ook goed openbaar vervoer, een netwerk van
veilige en snelle fietsverbindingen, waardoor de burger wat eerder op de
fiets zal gaan. Wat dat betreft, mevrouw Blommers, geloven wij als CDA wat
meer in wonderen dan u. Maar dat zal u niet verbazen. Wat dat fietsrouteplan
betreft, dat vinden wij in de hele aanbieding wat ondergewaardeerd. Er wordt
gesproken over het oplossen van knelpunten voor het autoverkeer en
aanvullende voorzieningen voor het openbaar vervoer. We hebben eerder in de
commissie voldoende gepleit voor het stap voor stap realiseren van een
fietsroute netwerk, we doen dat ook nu. We hopen, nee, eigenlijk verzoeken
wij u om op korte termijn een verkeersbeleidsplan te ontwikkelen, waarbij
behalve de auto en het openbaar vervoer, ook de fiets als belangrijk middel
van vervoer een rol speelt. Om u daar blijvend aan te herinneren, willen wij
u als college iets aanbieden, namelijk een groene band.
VOORZITTER: Dank u wel. Ik heb vroeger aan judo gedaan, toen had ik ook
bepaalde kleuren banden. Of het een groene was, dat weet ik niet meer.
Bedankt voor deze fietsband.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, een korte toelichting. Een aantal
zaken zijn toegelicht door indieners van amendementen, maar ik leg ze maar op
een rijtje die zijn gehandhaafd en dan kom ik wat tegenstellingen tegen.
Tenzij u mij een aantal dingen kan laten uitleggen, of zelf uitlegt. Ik heb
voor mij de gehandhaafde amendementen 1, 2 en 3De nummers 1 en 2 gesteund
door het CDA, met namen eronder. Ik heb ook een nummer 3, die is gehandhaafd
door de heer Jansen van D66, mede namens het CDA. Ik wil graag twee dingen
uitgelegd krijgen. Zijn het dezelfde ondertekenaars van de moties 1 en 2, die
