17 september 1992
- 17 -
Wethouder VISSER: Het ie zeer opvallend dat de heer Witte op deze manier het
principe van het bestemmingsplan dat daarop rust tegen gaat, namelijk dat we
willen voorkomen dat in dat gebied één bebouwingsmassa verschijnt. Want je
schept natuurlijk wel een precedent, als je dit toestaat.
Een flexibel bestemmingsplan. Ja, de tendens is ook in de negentiger jaren om
de bestemmingsplannen wat flexibeler te maken. Kijk maar naar het
bestemmingsplan buitengebied, dat wijkt erg af van wat we vroeger gewend
waren aan bestemmingsplannen, hoe die in elkaar zaten. Dat is even wennen.
Maar we hebben hier te maken met een bestemmingsplan dat er ligt zoals het er
ligt. Dan kunt u wel zeggen: het moet flexibel zijn, maar de raad heeft toch
destijds dit bestemmingsplan op deze manier vastgesteld. Ik verwacht dan ook
van de raad dat hij zijn eigen bestemmingsplan op deze manier handhaaftVan
het college kan niet anders verwacht worden dan dat het erop toeziet dat het
bestemmingsplan ook zo uitgevoerd wordt als we destijds hebben afgesproken.
Elastiek inbouwen, prima, maar we moeten natuurlijk wel zorgen dat er geen
dingen gebeuren waar we later spijt van hebben. Maar nogmaals, u kent onze
mening, we hebben er in de commissie uitvoerig over gepraat. Sommige
commissieleden wilden nog even gaan kijken, zij hadden toen geen mening. Die
hebben ze nu wel. Voorzitter, het ligt gewoon aan de raad hoe we hier uit
komen
Mevrouw TOMASSEN (PS)Misschien kan het college zelf ook even gaan kijken,
het lijkt me sterk dat ze dan niet ook tegen zouden zijn.
Heer BOERKOEL (PvdA)Wat hoor ik, mijnheer de voorzitter, is de fractie van
Progressief Soest verdeeld?
Wethouder VISSER: Ik had net begrepen dat de Partij van de Arbeid verdeeld
is! De Partij van de Arbeid is verdeeld, hè? Nou, hou dan even je mond.
VOORZITTERAls u via de voorzitter wilt spreken? Heel graag.
Wie mag ik in tweede termijn het woord geven? Niemand. Dan ga ik over tot
stemming.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Graag hoofdelijke stemming. Misschien dat er nog wat
verstandige mensen tussen zitten.
VOORZITTER: Dat was ik al van plan, mevrouw Tomassen. Aan de orde is het
voorstel van het college zoals het vanavond op de agenda staat. De stemmingen
vangen aan bij mevrouw GerritseIk verzoek u uit te spreken of u voor of
tegen het collegevoorstel bent.
mevrouw Gerritse, voor; de heer Ebbers, tegen; de heer Verheus, voor; de
heer Van den Breemer, voor; mevrouw Blommers, tegen; de heer Boerkoel,
tegen; mevrouw Stekelenburg, voor; de heer Van Logtenstein, voor; de heer
Blaauw, tegen; mevrouw Spijk, tegen; mevrouw Swinkels, voor; de heer
Witte, tegen; de heer Visser, voor; de heer Lokker, voor; de heer Jansen,
tegen; de heer Meilof, voor; de heer Menne, voor; de heer Plomp, tegen;
de heer Van Wuijckhuijse, tegen; mevrouw Van Eek, tegen; de heer Krijger,
tegen; de heer Kingma, voor; de heer Krol, voor; de heer Van den Deijssel,
tegen; de heer Zwaanenburg, voor; mevrouw Tomassen, tegen.
VOORZITTER: Dan constateer ik dat de stemmen staken. Dat betekent dat dit
agendapunt aangehouden wordt tot de volgende raadsvergadering.
Het voorstel (RV 92-115) wordt aangehouden.
11. Voorstel om verzoekschrift ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening, voor te leggen aan de SAOZ.
12. Voorstel inzake de afdoening van aan de gemeenteraad gerichte verzoeken om
informatie krachtens de Wet openbaarheid van bestuur.
De voorstellen 11 (RV 92-101) en 12 (RV 92-99) worden achtereenvolgens zonder
discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.