14 oktober 1992
- 10
6A.
mei, wanneer het plan in moet gaan, het misschien niet door kan gaan. Wat
dan? Welke optie heeft u? Die heb ik helaas nog niet mogen ontvangen.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, ik was duidelijk, maar ik wil het nog een
keer zeggen, want het komt blijkbaar precies op de formulering aan die iemand
in zijn hoofd heeft. Ik zou nog eens willen zeggen dat bij de kleine
evaluatie in december, inderdaad kan die in december plaatsvinden, bekeken
wordt hoe aan de hand van de tellingen en van de situatie die daar dan
beoordeeld moet worden, alle opties meegenomen worden. Ik heb dat toch
duidelijk gezegd. De optie van afsluitingen van wegen, een besluit van 1989,
is niet door dit college gebracht, zoals vaak gesteld wordt, omdat wij zo
graag wegen afsluiten, maar omdat het een aangenomen plan was.
Dan de antwoorden aan de heer Lokker nog. Evaluatie in december, dat heb ik
gehad. De opties zijn allemaal open.
De vragen van mevrouw Stekelenburg. Ik heb in eerste instantie gezegd dat
beide groepen, Soest-zuid/Eikenlaan en Soestdijk-hoog, permanent in gesprek
zijn, nu al. Er is geen twijfel mogelijk dat de hele uitwerking van het plan
in overleg met deze groepen plaats zal vinden. Mogelijk zijn er nog andere
groepen, ik kan u alleen niet toezeggen dat ik langs de hele route alle
mensen die de bus voor de deur krijgen ook allemaal op ga roepen. Maar iedere
groep die zich meldt, die graag meepraat, of bezwaren heeft', of relevante
opmerkingen die we kunnen onderzoeken, wordt normaal te woord gestaan en
wordt geholpen, evenzo als we het met de Korte Bergstraat nu gedaan hebben.
Ik zou over de opmerking van arrogantie heenstappen, ware het niet dat ik het
hier de tweede keer deze week hoor, maar de andere keer was die tegen een
andere wethouder uitgesproken. Het lijkt een beetje mode te worden.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Volgens mij hebt u de opmerking al heel vaak
gehoord
Wethouder SWINKELSDan hebt u nooit in mijn commissie gezeten, want daar is
die nog nooit gebezigd.
VOORZITTER: Mag ik constateren dat de raad met het raadsvoorstel kan
instemmen, rekening houdend met de door de wethouder gegeven antwoorden?
Het voorstel (RV 92-137) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor percelen (openbaar
terrein) aan de Nieuwstraat/Koninginne'laan/Beetzlaan
Het voorstel (RV 92-145) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het realiseren van
een gebouw ten behoeve van de vestiging van Spullenhulp nabij "de Schans" en
het aangaan van een huurovereenkomst.
VOORZITTER: Ik geef eerst het woord aan wethouder Swinkels voor nadere
informatie
Wethouder SWINKELS: Dank u wel, voorzitter. De raadsleden hebben op het
bureau voor hen gekregen een bijgestelde huurovereenkomst. U weet, de
huurovereenkomst heeft u toegezonden gekregen, daar waren nog wat wensen en
die zijn pas vanmiddag om half een ongeveer in vervulling gegaan. Vervolgens
heb ik u die bijstelling gegeven. Het betreft vrijwel allemaal redactionele
verbeteringen, in overleg met Spullenhulp. U ziet aan de handtekeningen van
de voorzitter van Spullenhulp en van mij dat wij dit contract, zoals het hier
nu ligt, gezamenlijk goedkeuren.
Heer ZWAANENBURG (CDA)Voorzitter, mede naar aanleiding van de opmerkingen
van de wethouder zojuist met betrekking tot de huurovereenkomst, neem ik aan
dat u ermee akkoord gaat dat ik mijn reactie daarop betrek in de behandeling
van dit agendapunt. Een particuliere instelling als de Stichting Spullenhulp,
jarenlang niet helemaal voor vol aangezien, mag de laatste jaren in
toenemende mate
