14 oktober 1992
24 -
verhaal en daar valt op zich weinig of niets aan toe te voegen. Hij beweert
alleen dat het instrument zoals het er nu ligt, effectief is geweest. Op zich
heeft hij daar gelijk in, het is inderdaad effectief geweest. We hebben
alleen ook getoetst aan de hand van inkomens, waar mensen vandaan kwamen en
waar ze naartoe gingen, in welke mate dat effectief is geweest en voor welke
groep. Dan moet ik toch constateren dat we terecht een zekere inkomens-
begrenzing leggen om de doelgroep te beperken om wat dat betreft een
effectief instrument met deze 3.000,= over te houden naast de andere
mogelijkheden
VOORZITTER; We komen nu aan de besluitvorming toe. Ik constateer, als ik mij
richt op de vier punten zoals die ook door u zijn genoemd, dat ten aanzien
van de punten 1, 2 en 4 er raadbreed steun is. Bij punt 3 constateer ik dat
zes WD-ers en zeven CDA-ers tegen zijn, dat zijn er samen dertien, de rest
van de raad is voor. Dan staken de stemmen en dat betekent dat punt 3
aangehouden wordt tot de volgende keer. Kunt u ermee instemmen dat ik het zo
formuleer, of wenst u hoofdelijke stemming? Akkoord. Dan is op deze manier
het besluit genomen.
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik weet niet hoe u aan het tellen bent, maar
het college heeft gezegd
VOORZITTER: Het college is voor het voorstel zoals het hier ligt.
Heer JANSEN (D66)Ja, en staakt het dan ook?
VOORZITTER: Ja. In mijn berekening wel. En ik heb begrepen dat u net zo
gerekend hebt, aan de gezichten te zien.
Het voorstel (RV 92-135) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
dien verstande dat onderdeel 3 (het wijzigen van de bepalingen voor het
toekennen van de verhuispremie ten behoeve van ouderen) wordt aangehouden
omdat de stemmen hierover staken.
Heer LOKKER (CDA) Voorzitter, mag ik een ordevoorstel doen? hebt het
agendapunt over de CAI verdaagd naar een later tijdstip met als argument dat
er mensen op de tribune aanwezig zijn voor een agendapunt aan het begin van
de agenda. Op dit moment zijn er ook mensen op de tribune, al een hele tijd,
die wachten op het agendapunt van de CAIIk vind het in het kader van ons
burgervriendelijk beleid belangrijk om het voorstel te doen om de CAI toch
eerder te behandelen.
VOORZITTER: Daar heb ik geen probleem mee, het was mij niet bekend. Dan stel
ik u voor om het aangehouden agendapunt 2a opnieuw in behandeling te nemen.
(zie notulen nr. 9A)
Heer VAN DEN DEIJSSEL (GGS)Voorzitter, er zit nog een burger op de tribune,
ik denk dat hij ook benieuwd is naar zijn voorstel.
VOORZITTER: Dat betreft agendapunt 21. Dan stel ik voor dat ik nu eerst
agendapunt 21 behandel.
Voorstel tot afwijzing van een verzoek betreffende het nemen van een
voorbereidingsbesluit voor het perceel Wieksloterweg OZ 73.
VOORZITTER: De vorige raadsvergadering staakten de stemmen. Ik ga dus nu over
tot hernieuwde stemming, tenzij iemand het woord verlangt.
Heer PLOMP (VVD)Voorzitter, wij hebben net dacht ik een stemming gehad met
betrekking tot een punt bij stads-en dorpsvernieuwing, waar wij constateren
moesten dat daar 13/13 ontstond en dat het naar een volgende vergadering was
verschoven. Gesteld dat het op dit punt nu weer 13/13 wordt, wilt u mij even
vertellen wat dan de gevolgen zijn?
VOORZITTER: Als voor de tweede keer de stemmen staken in een niet-volledige