19 november 19 92
snne,
een
scussie
Lng
doen
nen?
dit
vangen
woord
Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik wilde even ingaan op wat de heer Verheus
heeft gezegd over een leugen van mevrouw Tomassen, dat zoiets niet gebeurd
zou zijn. U spreekt over de commissie a.b.z., het voorval heeft volgens de
brief plaatsgevonden niet in de commissie a.b.z. maar in de commissie
financiën. Daar heeft de wethouder wel degelijk gevraagd aan de commissie of
er geen bezwaar was dat de fractie-assistente haar zou vervangen, waarop
inderdaad de heer Van Logtenstein heeft gezegd: we hebben elders een andere
keer iets afgesproken, bovendien wijzend naar de houding van wethouder Visser
daarover in een eerder stadium, die zelf zo'n deelname niet juist vond.
Kennelijk zitten we dus met een ingewikkelde problematiek van: wat zijn nou
precies de regels? Daar ben ik ook nieuwsgierig naar hoe we daar uitkomen. In
ieder geval heeft D66 altijd gezegd er geen bezwaar tegen te hebben, tegen
zo'n vervanging. Maar ik denk dat het juist is dat we over de juiste dingen
praten.
e
kan ik
e
die
en
e, ik
ar het
rschil
ecember
een
eken
t
ere
ding om
en.
g -en
llege
ook
om
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik kan het me niet herinneren uit financiën, dus het is
een beetje vreemd dat de heer Verheus zegt dat het in financiën aan de orde
is geweest. Nou weet ik dat ik in het besloten deel van financiën iets te
laat was, dus het kan zijn dat het op dat moment aan de orde was, maar zeker
niet in het openbare deel, want dan had ik datgene wat de heer Jansen zegt,
ook gezegd. Het was het besloten deel? Nou, dan denk ik dat het goed is wat
de heer Verheus zegt, om er op je gemak nog eens een keer heel kort over van
gedachten te wisselen in a.b.z., want dan kan je de wolken van de lucht
nemen
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik dacht dat u een heel pragmatisch en helder
voorstel had gedaan en ik snap echt niet waar andere fracties nu opeens de
behoefte vandaan halen om dit punt nog eens op de agenda te stellen. Ik denk
dat u een heel helder voorstel doet en dat we daarmee kunnen instemmen. We
moeten het niet nodeloos ingewikkeld maken, zoals hier nu bijna gebeurt.
Laten we gewoon de interpretatie zoals u die voorstelt, overnemen en dan
hoeven we daar niet zo'n ingewikkelde discussie over te houden.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, in grote lijnen kan ik mij scharen achter
wat de heer Witte zegt, maar gezien het feit dat iets dat kennelijk al in een
reglement staat voor een aantal interpretaties vatbaar is, zou ik het op
prijs stellen als we gewoon het reglement zodanig vaststellen dat er geen
twijfel meer over is.
er dan
een
;ld een
Lr
dat het
:li jk
:er van
:n de
per se
z de
:an
;steld
:ale
3m half
Heer WITTE (GGS)Misschien kunnen we de heer Van Logtenstein het honderd
keer over laten schrijven, voorzitter.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Dat is de enige bij wie er geen twijfel meer is, de
heer Van Logtenstein. Het is de bedoeling dat er geen twijfel is bij de raad.
Ik denk dat, ook gezien de voorgeschiedenis en ook gezien het feit dat dit
ook weer zo'n unieke situatie is die je niet had kunnen bedenken toen je deze
regels opstelde, namelijk met de wethouder van de fractie weliswaar achter de
tafel, maar de vertegenwoordiger van de fractie niet aanwezig, dat het gewoon
verstandig is om uw lijn te volgen en het vast te leggen in een reglement,
iets waar wij dacht ik ook al bij de onderhandelingen voor waren, dus ik kan
mij niet voorstellen dat we dat niet op een behoorlijke manier kunnen
oplossen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik denk ook, mevrouw Blommers volgend,
dat we in die richting zullen gaan. Ik vind het alleen erg verstandig dat er
een voorstel komt en dat we het in a.b.z. bespreken en volgende keer
vaststellen.
sn
in mij
toch wat
snt van
Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Voorzitter, er werd gesuggereerd dat ik iets over
zou moeten schrijven, maar dat lijkt op boete en schuld en boete is niet aan
de orde. Er is niets onregelmatigs gebeurd. Er is gestipuleerd dat afspraken
die in het verleden zijn gemaakt, dat die gehonoreerd werden. En laten we
duidelijk zijn: het is toch zo, dat moeten we met elkaar ook weten, dat in
een commissie niet één lid bepaalt wat er gebeurt, dat bepaalt de commissie.
De commissie heeft dus bepaald -het was een gecombineerde commissie, waar
nogal wat "top" van de raad in aanwezig was- dat het zo liep zoals het liep.
i
3Ct