- 34 23 januari 1992 - 35 - Ik mag hem iig. Ik te. Het feit standpunt voorstander vergadering et feit dat terk maakte rg veel r huis wenst groot aantal ontzettend voorstel -de t nodig om zouden dat iangeeft, zou iet zich in het ons echt lee wij te :e met erg Leeft niet Dieken. noeten c en met erdient doen dat we reactie van schatten orstel er, omdat ik e kans misschien :ken vanavond ste het woord is wanneer w cop van de tot het Lerlei eerderheid va i van bouwen, rderheid van g of de ng van Soest, rom or te steller natuurlijk roeiende kloc erkennen, ook ebben we in aan willen doen om die kloof te dichten. In heel veel gemeenten wordt met name het middel referendum of volksraadpleging in stelling gebracht om te pogen hier verbetering in te brengen. Vandaar dat Gemeentebelangen Groen Soest dacht dat het een goede zaak was, gelet op het belang, gelet ook op het feit dat een minderheid in deze raad een standpunt huldigt waarvan men het idee heeft dat het gedragen wordt door een meerderheid van de bevolking en dat dat heel goed aansloot bij de verordening zoals DG6 dat in december 1990 als concept verordening heeft aangebracht. Het gaat er niet om een referendum of volksraadpleging te houden op een moment dat we het hier allemaal met elkaar eens zijn en sterk de indruk hebben dat daarbuiten dezelfde mening heerst. Nee, het referendum heeft natuurlijk juist erg veel zin wanneer wij onzeker zijn of datgene wat wij hier willen ook datgene is wat de bevolking wil. Zeker gezien het feit dat het vorige raadsvoorstel zoals dat hier lag, toch weinig overeenstemming vertoonde met hetgeen hier door het merendeel van de insprekers naar voren is gebracht. Het is een feit dat het referendum een goede manier is of kan zijn om die bevolking te stimuleren en ook de rest van de bevolking te stimuleren. Daar zijn een hoop mogelijkheden voor, ik hoorde de geachte inspreker net zeggen dat de woningbouwvereniging daar geld in zou stoppen en ik heb in de leeskamer gezien dat er bureaus zijn op reclamegebied die op een fantastische manier in staat zijn om de bevolking op allerlei manieren duidelijk te maken wat er aan de hand is en waar het over gaat. Voorzitter, er is een ad hoe commissie ingesteld. De WD-fractie heeft van meet af aan daarvan afgezien, omdat zij geen belang hechten in dit kader -het kader van de structuurvisie- om daar het volk over te raadplegen met de methodiek van een referendum. In de ad hoe commissie, waarin de andere fracties wel waren vertegenwoordigd, daar is nogal wat heen en weer gesproken. Er was een begeleiding vanuit de universiteit van Leiden van twee heren, die ook de begeleiding hebben gedaan in Haarlem en in Leiden, waar meerdere referenda zijn gehouden. Deze heren hebben als deskundigen de fracties van adviezen voorzien. Het is ons opgevallen -dat is ook met zoveel woorden wel in uw reactie op het voorstel naar voren gekomen- dat in die commissie het als een hinder werd ervaren dat het onderwerp waarover het referendum zou gaan, met name de structuurvisie en dan nog specifieker het bouwen, als een belemmering werd ervaren om tot een goede verordening te komen. Ja, dat spijt Gemeentebelangen Groen Soest zeer, want afgezien van welk onderwerp ook, menen wij dat we hier toch als raad aanwezig representatief besluiten dienen te nemen, die toch ook een relatie hebben met wat de inwoners van Soest vinden. Vooral vanwege het feit dat er toch heel veel inspraak is gepleegd en wij het idee hebben dat een groot deel van de Soester inwoners nu de indruk heeft dat ze -om het maar triviaal te zeggen voor het lapje zijn gehouden, hoezeer wij misschien ook als insiders kunnen zeggen: ja, dat is dan niet helemaal juist, er is op het gebied van voorlichting toch echt wel het een en ander niet goed gegaan in de aanloop. Aan de andere kant is het natuurlijk ook voor het eerst dat we met zoiets omvangrijks als een structuurvisie bezig zijn, dus al te zwaar daarop hameren zou ik ook niet willen. Kortom, wij hechten er nog steeds aan dat er een referendum wordt gehouden. Wij hechten er ook aan van de andere partijen te horen waarom dan wel of niet men het referendum verwerpt of zou willen aannemen. VOORZITTER: Misschien even voor alle duidelijkheid, aanvullend, uw verbeterd initiatiefvoorstel omvat twee voorstellen. Het is misschien goed dat we ons dat even bewust zijn, ook voor degenen die naar deze raadsvergadering luisteren. Het eerste voorstel, onderdeel a, daar stelt u voor een verordening, een procedureverordening vast te stellen door de raad. Onderdeel b, nadat die verordening is vastgesteld door de raad, komt u met het voorstel om de structuurvisie als onderwerp voor een referendum te nemen. Heer WITTE (GGS)Ik denk dat het heel goed is dat u dat nog even duidelijk zegt. We hebben het inderdaad opgesplitst in twee delen. We hechten zowel aan het een als aan het ander. Maar zou het eerste wel kunnen en het tweede niet, dan is dat voor ons ook een goede zaak. VOORZITTER: Omdat de andere fracties nu aan het woord komen, verwacht ik dat zij zich zullen uitspreken of ze voor a. of voor b. of voor beide of tegen beide zijn.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1992 | | pagina 36