- 34
23 januari 1992
- 35 -
Ik mag hem
iig. Ik
te. Het feit
standpunt
voorstander
vergadering
et feit dat
terk maakte
rg veel
r huis wenst
groot aantal
ontzettend
voorstel -de
t nodig om
zouden dat
iangeeft, zou
iet zich
in het
ons echt
lee wij te
:e met erg
Leeft niet
Dieken.
noeten
c en met
erdient
doen dat we
reactie van
schatten
orstel
er, omdat ik
e kans
misschien
:ken vanavond
ste het woord
is wanneer w
cop van de
tot het
Lerlei
eerderheid va
i van bouwen,
rderheid van
g of de
ng van Soest,
rom
or te steller
natuurlijk
roeiende kloc
erkennen, ook
ebben we in
aan willen
doen om die kloof te dichten. In heel veel gemeenten wordt met name het
middel referendum of volksraadpleging in stelling gebracht om te pogen hier
verbetering in te brengen. Vandaar dat Gemeentebelangen Groen Soest dacht dat
het een goede zaak was, gelet op het belang, gelet ook op het feit dat een
minderheid in deze raad een standpunt huldigt waarvan men het idee heeft dat
het gedragen wordt door een meerderheid van de bevolking en dat dat heel goed
aansloot bij de verordening zoals DG6 dat in december 1990 als concept
verordening heeft aangebracht. Het gaat er niet om een referendum of
volksraadpleging te houden op een moment dat we het hier allemaal met elkaar
eens zijn en sterk de indruk hebben dat daarbuiten dezelfde mening heerst.
Nee, het referendum heeft natuurlijk juist erg veel zin wanneer wij onzeker
zijn of datgene wat wij hier willen ook datgene is wat de bevolking wil.
Zeker gezien het feit dat het vorige raadsvoorstel zoals dat hier lag, toch
weinig overeenstemming vertoonde met hetgeen hier door het merendeel van de
insprekers naar voren is gebracht. Het is een feit dat het referendum een
goede manier is of kan zijn om die bevolking te stimuleren en ook de rest van
de bevolking te stimuleren. Daar zijn een hoop mogelijkheden voor, ik hoorde
de geachte inspreker net zeggen dat de woningbouwvereniging daar geld in zou
stoppen en ik heb in de leeskamer gezien dat er bureaus zijn op reclamegebied
die op een fantastische manier in staat zijn om de bevolking op allerlei
manieren duidelijk te maken wat er aan de hand is en waar het over gaat.
Voorzitter, er is een ad hoe commissie ingesteld. De WD-fractie heeft van
meet af aan daarvan afgezien, omdat zij geen belang hechten in dit kader -het
kader van de structuurvisie- om daar het volk over te raadplegen met de
methodiek van een referendum. In de ad hoe commissie, waarin de andere
fracties wel waren vertegenwoordigd, daar is nogal wat heen en weer
gesproken. Er was een begeleiding vanuit de universiteit van Leiden van twee
heren, die ook de begeleiding hebben gedaan in Haarlem en in Leiden, waar
meerdere referenda zijn gehouden. Deze heren hebben als deskundigen de
fracties van adviezen voorzien. Het is ons opgevallen -dat is ook met zoveel
woorden wel in uw reactie op het voorstel naar voren gekomen- dat in die
commissie het als een hinder werd ervaren dat het onderwerp waarover het
referendum zou gaan, met name de structuurvisie en dan nog specifieker het
bouwen, als een belemmering werd ervaren om tot een goede verordening te
komen. Ja, dat spijt Gemeentebelangen Groen Soest zeer, want afgezien van
welk onderwerp ook, menen wij dat we hier toch als raad aanwezig
representatief besluiten dienen te nemen, die toch ook een relatie hebben met
wat de inwoners van Soest vinden. Vooral vanwege het feit dat er toch heel
veel inspraak is gepleegd en wij het idee hebben dat een groot deel van de
Soester inwoners nu de indruk heeft dat ze -om het maar triviaal te zeggen
voor het lapje zijn gehouden, hoezeer wij misschien ook als insiders kunnen
zeggen: ja, dat is dan niet helemaal juist, er is op het gebied van
voorlichting toch echt wel het een en ander niet goed gegaan in de aanloop.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook voor het eerst dat we met zoiets
omvangrijks als een structuurvisie bezig zijn, dus al te zwaar daarop hameren
zou ik ook niet willen.
Kortom, wij hechten er nog steeds aan dat er een referendum wordt gehouden.
Wij hechten er ook aan van de andere partijen te horen waarom dan wel of niet
men het referendum verwerpt of zou willen aannemen.
VOORZITTER: Misschien even voor alle duidelijkheid, aanvullend, uw verbeterd
initiatiefvoorstel omvat twee voorstellen. Het is misschien goed dat we ons
dat even bewust zijn, ook voor degenen die naar deze raadsvergadering
luisteren. Het eerste voorstel, onderdeel a, daar stelt u voor een
verordening, een procedureverordening vast te stellen door de raad. Onderdeel
b, nadat die verordening is vastgesteld door de raad, komt u met het voorstel
om de structuurvisie als onderwerp voor een referendum te nemen.
Heer WITTE (GGS)Ik denk dat het heel goed is dat u dat nog even duidelijk
zegt. We hebben het inderdaad opgesplitst in twee delen. We hechten zowel aan
het een als aan het ander. Maar zou het eerste wel kunnen en het tweede niet,
dan is dat voor ons ook een goede zaak.
VOORZITTER: Omdat de andere fracties nu aan het woord komen, verwacht ik dat
zij zich zullen uitspreken of ze voor a. of voor b. of voor beide of tegen
beide zijn.