19 november 1992
- 21
raad?
Het geamendeerde voorstel (RV 92-161) wordt zonder hoofdelijke stemming
aangenomen
Voorstel van de Commissie voor de beroepschriften tot het ongegrond verklaren
van het beroepschrift van de Stichting Vrienden van het Vliegdorp tegen de
weigering van een subsidie voor het jaar 1992.
Voorstel van de Commissie voor de beroepschriften tot het gegrond verklaren
van het beroepschrift van St. De Paardenkamp tegen de weigering van een
aanlegvergunning voor de aanleg van een verharding van beton vloerplaten op
een perceel, gelegen aan de Birkstraat.
De voorstellen 20 en 21 (RV 92-63 en RV 92-144) worden achtereenvolgens
zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Voorstel van de Commissie voor de beroepschriften tot het ongegrond verklaren
van het bezwaarschrift van de heer C.H.J. van der Donk te Soesterberg tegen
de weigering van de gemeenteraad tot het nemen van een voorbereidingsbesluit
en het starten van een procedure ex artikel 19 W.R.0. met betrekking tot het
perceel gelegen aan de Amersfoortsestraat, sectie E, nummer 2011.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik stem in met de conclusie van de
beroepschriftencommissie. Er is voor mij een vraag over en dat is datgene wat
op bladzijde 3 staat: "Eén lid van de commissie kan zich in bovenstaand
advies niet vinden. Dat lid is van mening dat de gevraagde medewerking aan
het bouwplan moet worden gegeven, omdat zulks dienstig is voor het bedrijf."
Is het niet zo dat een beroepschriftencommissie zich bezig houdt met het
vooral ook juridisch bekijken van de zaken, of de procedures zó gelopen zijn
zoals ze hadden moeten lopen? Is deze motivatie dan niet een beroepschriften-
commissievreemde motivatie?
Heer EBBERSVoorzitter, ik was degenen die in de beroepschriftencommissie
daar tegen was. De omschrijving zoals die hier staat is voor een deel
natuurlijk juist, maar er was natuurlijk veel meer aan de hand. Ook vanuit
het verleden redenerend, waar eerder al gesproken is over deze situatie, heb
ik gemeend dat de heer Van der Donk volkomen in zijn recht stond om daar een
artikel 19 voor te gaan vragen. Daarom was mijn antwoord hierop dat ik het
dus niet met de commissie voor de beroepschriften eens was.
Het voorstel (RV 92-152) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de
aantekening dat de WD-fractie geacht wil worden tegen te hebben gestemd.
Verzoekschrift van de heer Van de Graaf om alsnog een beslissing te nemen op
verzoek tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel
Wieksloterweg OZ 73.
VOORZITTER: Voordat wij tot de vrij ingewikkelde procedure overgaan, die is
beschreven in het voorstel, vraag ik eerst of iemand nog het woord wenst te
voeren.
Heer VERHEUS (CDA)Ja, voorzitter, u neemt het woord zelf al in de mond, een
ingewikkelde procedure. Ik denk bovendien dat deze procedure, zoals we die nu
voeren Ik zit al een paar jaar in de raad, maar het is denk ik wel een
novum, want het is bij mijn weten nooit eerder voorgekomen dat, wanneer een
voorstel na tweemaal gestemd te hebben en de stemmen staakten, opnieuw, ten
derden male dezelfde zaak weer aan de orde komt. Ik zeg niet dat het niet
kan, dat is een ander verhaal, maar het is natuurlijk wel vreemd. Het zou
minstens toch, denk ik, de schijn kunnen wekken -ik zal mij heel voorzichtig
uitdrukken- dat wanneer dit iemand geweest was die minder goed de weg zou
geweten hebben, hij na de tweede stemming, die opnieuw een staken der stemmen
ten gevolge had, zich bij dat feit had moeten neerleggen. Nu gaan wij ons ten
derden male buigen over dezelfde zaak. Ik denk dat het toch een hele vreemde
gang van zaken is, ook al is het volkomen legitiem.
