17 december 1992
- 19 -
dit bedrag kunnen doen. Dus wat dat betreft: jammer. We hebben ook gehoord in
de commissie welzijn dat er geen meerderheid in deze raad te halen is om het
te verhogen, dus heeft het ook geen zin om op dit moment een amendement in te
dienen. Wel willen wij graag het voorstel steunen dat D66 deed om in ieder
geval volgend jaar de hele regeling eens goed te evalueren, zodat we kunnen
zien of er dan een moment is waarop we met z'n allen denken: inderdaad, het
moet verhoogd worden.
Heer KROL (CDA) Voorzitter, kort. Een aantal partijen zijn al op de hoogte
van de manier waarop wij over deze zaak denken, dat bespoedigt de discussie.
We hebben in de commissie aangegeven positief ten opzichte van deze regeling
te staan, juist omdat die niet teveel voorschrijft wat de mensen kunnen doen.
Dat is ook gelijk een beetje een reactie op wat ik de heer Meilof hoorde
zeggen vanavond. Ik denk juist dat het aardige van deze regeling is dat die
de mogelijkheid geeft om mensen die reductieregeling te laten toepassen op
een manier zoals ze die zelf willen. Of ze het nou gebruiken voor het zwembad
of een museumbezoek, voor een krant of voor een politieke partij, daar gaat
de regeling eigenlijk niet over. Ik denk dat dat de charme van deze regeling
is. Ik heb de discussie gehoord in de commissie of het niet een hoger bedrag
zou moeten zijn. Die discussie hoeven we hier niet te herhalen, de CDA-
fractie wil alleen nogmaals aangeven dat we dat op dit moment niet zien
zitten. Er is een aantal dingen onduidelijk op dit moment, onder andere hoe
groot de respons zal zijn uit de doelgroep. Om nog maar eens te herhalen: de
doelgroep is 120% van het minimum, dus we praten niet alleen over de mensen
die op het absolute minimum zitten, maar ook over een kleine groep daarboven.
Ik denk dat we moeten afwachten hoe de reacties zijn, wat onze ervaringen met
deze regeling zullen zijn. Ik denk dan dat de opmerking van de heer Jansen
een volstrekt correcte was: laten we een moment inbouwen in het komend jaar
wanneer we bij elkaar gaan zitten om te kijken hoe de regeling werkt, wat het
kost, hoeveel mensen er hebben gereageerd, of de regeling voldoet, wat de
reacties zijn die we erop krijgen, of die allemaal zijn in de zin zoals
mevrouw Stekelenburg vanavond voorlas. Of dat bij de begroting is, dat vinden
wij niet zo verschrikkelijk belangrijk.
Heer JANSEN (D66)Ik denk dat het wezenlijk is om het voor de begroting te
kunnen hebben, om bij de begroting te kunnen besluiten om er iets aan te
doen. Daarna kost het weer een jaar, dus graag wel vóór de begroting.
Heer KROL (CDA)Prima. Ik heb aangegeven, voorzitter, dat ik het prima vind
om het op enig moment volgend jaar te evalueren, dus ook voor de begroting.
Nog even als het gaat over mandatering. Twee keer kom ik in de stukken het
begrip mandatering tegen. In artikel 8, een artikel dat juist bij de heer
Boerkoel enige positieve gevoelens oplevert, met andere woorden: als het echt
niet eerlijk of niet goed zou gaan, dan zou het college anders kunnen
besluiten. Ten tweede lees ik
Heer BOERKOEL (PvdA)Of als het niet genoeg is, mijnheer Krol, dat is die
hardheid.
Heer KROL (CDA) Precies. Als ik dan de discussie van het vragenhalfuurtje
tevoorschijn haal, dan denk ik daar nog eens kritisch over na, over deze
mandatering
Als allerlaatste, voorzitter, denk ik dat we ons moeten realiseren dat we
praten over gezinsleden. Dat was voor ons juist de reden om die 100,=
voorlopig te aanvaarden. Dat betekent dat voor grotere gezinnen, als meerdere
mensen aan sociaal-culturele activiteiten meedoen, ook meerdere malen deze
100,= mogelijk is. Dat maakt de regeling anders dan een sec 100,= voor
één gezin, zoals het zou kunnen lijken. Dat is, zoals u weet, niet de
bedoeling van deze regeling. Dat maakt voor ons die 100,= een goede aanzet.
VOORZITTER: Iedereen geweest? Dan geef ik het woord aan wethouder Kingma.
Wethouder KINGMA: Ik wil u niet onderbreken, maar ik dacht dat ik het woord
van de voorzitter had gekregen en ik wil graag met het beantwoorden van uw
vragen beginnen.
Het is plezierig om te constateren dat iedereen bij deze regeling toch