19 maart 1992
- 16
buitengewoon sympathiek en geeft alle reden om heel graag ja te willen
zeggen. Tegelijkertijd weet je dat op het moment dat je hier ja tegen zegt,
dat je jezelf in grote risico's stort, dat je een werkwijze met elkaar
afspreekt waarvan je niet weet of je het hard kunt maken en waarmee je weet
dat op een ander niveau je jezelf
VOORZITTER: Laten we nu niet inhoudelijk op het voorstel ingaan. Het gaat om
het ordevoorstel. Het komt allemaal nog terug.
Heer HEILOF (GPV/SGP/RPF)Excuus. Ik ben voor het ordevoorstel.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, zoals het hier ligt als ordevoorstel kan de
raad erop rekenen dat alle opties meegenomen worden in het antwoord dat we u
voorleggen.
Het ordevoorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
26. Voorstel tot aankoop van de woning Torenstraat 5.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter. Al eerder in de commissie
financiën
VOORZITTER: Gaat u rustig verder.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ja, maar ze zitten iets in mijn oor te fluisteren.
VOORZITTERDat is hier niet te verstaan.
Heer BOERKOEL (PvdA)Dat is hier niet toegestaan.
VOORZITTER: Ik zei dat het niet te verstaan was hier.
Heer BOERKOEL (PvdA)Al eerder in de commissie financiën hebben wij tegen de
wethouder gezegd: als u dit aankoopt en u wilt het groen maken, dan moet u
dat doen uit het budget van groen. Nu heeft het college een tussenvoorstel
bedacht, namelijk: uit het grondbedrijf een hoeveelheid centen plukken,
vervolgens dat pand aankopen en de exploitatie van het groen houden, het
inzaaien van het gras, etc. dat uit het groenbudget te doen. Dat is voor ons
niet acceptabel. We zijn het dan ook niet met het voorstel eens om het pand
op deze manier aan te kopen.
Mevrouw TOMASSEN (PS)Voorzitter, wij zijn om diezelfde redenen tegen. We
hebben afgesproken: het moest uit het budget van groen en niet uit het budget
van de exploitatie van gronden. Die gelden gaan weer naar het grondbedrijf er.
die kunnen we gebruiken om sociale huurwoningen goedkoper te maken.
Heer JANSEN (D66) Voorzitter, wat onze fractie betreft, we hebben al lang ir]
het verleden gevraagd om tot aankoop van die woningen over te gaan. Wij
vinden dat het van belang is dat je dat plekje van Soest inderdaad goed in
ere houdt en het is de moeite waard om dat goed te laten zien. Het pand dat
er nu staat, ontsiert het gebied. Als je van mening bent dat je om dat
monumentenargument daar iets aan moet doen, dan moet ja daar natuurlijk
vervolgens iets voor over hebben. Dan is het een kwestie van: waaruit
financier je dat dan? Nu ben ik ook niet gelukkig met het voorstel om het te
dekken uit de opbrengst van nog niet gerealiseerde opbrengst uit iets dat noj
verkocht moet worden. Ik denk dat je het moet financieren uit gerealiseerde
opbrengsten. Dat zou dan aangegeven moeten worden.
Wij staan erachter om het pand aan te kopen, omdat Soest zich dat kan
veroorloven en om Soest op die manier mooier te maken dan het is.
Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Voorzitter, er zijn van dit voorstel toch twee
dingen te zeggen, even los van de meningsvorming. Dat behelst in wezen
soortgelijke dingen als al zijn aangemeld. De financiering. Het is heel
ongebruikelijk om in de toekomst te gaan financieren, wat we nu doen. We
zeggen: we kopen aan en we brengen het ten laste van een eventueel te
verkopen stuk grond van de gemeente. Dat legt natuurlijk een last op dat
stukje exploitatie. Dat bedoel ik niet in financiële zin, dat legt een last
M
G
d
e
h
z
m
e
w
t
k
D
t
v
1
a
b
d
d
n
h
d
m
1
H
P
a
A
d
V
c
9
s
c
rr
c
0
M
X
