8 juli 1993
- 3 -
termijn en dan is het afgelopen.
Mevrouw BLOMMERS (WD) Nou, het is altijd maar goed om het even te vragen in
deze gemeente. Ik moet u zeggen dat de antwoorden tot nog toe onze fractie
inderdaad niet overtuigen. Er blijven veel te veel zaken open. Ik zou daar
wel graag even over willen overleggen. Ik zou schorsing willen.
VOORZITTER: Dan schors ik de vergadering.
VOORZITTERIk heropen de vergadering na de schorsing en geef het woord aan
degene die schorsing heeft gevraagd.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, gezien het belang van een juiste
beantwoording van de vragen, zou ik u willen verzoeken aan de raad voor te
stellen dat wij deze zaak in totaal in drie termijnen kunnen bespreken.
VOORZITTER: Dat is een voorstel van orde. Mag ik even per fractievoorzitter
informeren of u dit voorstel ondersteunt?
Heer VERHEUS (CDA)Akkoord, voorzitter.
VOORZITTERMijnheer Meilof? Akkoord. Mijnheer Jansen? Akkoord. Mevrouw
Tomassen? Akkoord. Mijnheer Boerkoel? Akkoord. Mijnheer Witte? Akkoord. Dan
is dit ordevoorstel aanvaard en dan lassen wij dus een derde termijn in. Dat
betekent dat ik eerst de tweede termijn nu afmaak. Ik heb een aantal raads
leden het woord gegeven. Is er iemand die nog in tweede termijn het woord
wenst, voordat ik de wethouder het woord geef? Niemand, dan is het woord in
tweede termijn aan wethouder Swinkels.
Wethouder SWINKELSVoorzitter, ik denk dat ik eerst overga tot het uitleggen
van datgene wat de heer Boerkoel, de heer Verheus en de heer Van Wuijckhuijse
gezegd en gevraagd hebben. Dan begin ik even met de vraag van de heer
Boerkoel, die het heeft over een bijdrage van het rijk. Mijnheer Boerkoel, ik
denk dat u met die bijdrage van het rijk waarschijnlijk de infrastructuur
bedoelt, want het rijk geeft geen exploitatiebijdrage in het reizigers-
vervoer, maar wel geeft het rijk -via de vervoerregio, overigens, dat is
inmiddels bekend geworden- een forse subsidie op de infrastructuur. Die
aanvraag is met rijkswaterstaat in orde gemaakt en gaat deze maand uit. Het
antwoord verwacht ik ongeveer in september. We hebben bij de hoofdinspecteur
in het Utrechtse erop aangedrongen snel antwoord te geven en hij zei dat hij
het plan alleszins de moeite waard vond om dat met voorrang te behandelen.
Dusik hoop dat dat goed komt
Heer BOERKOEL (PvdA)Mag ik bij interruptie vragen, mijnheer de voorzitter,
of het college de indruk heeft dat het ook positief beantwoord wordt? Want
voor mij is het totaal van de bus één project. Als er geen bus zou zijn,
zouden we die infrastructurele maatregelen niet hoeven te nemen. Vandaar dat
ik niet gevraagd heb, specifiek, krijgen we het op de bus, of krijgen we het
waar dan ook op? Nee, het is één project.
Wethouder SWINKELSIk kom daar zo even op terug.
De heer Verheus zegt: wat gebeurt er nu als die wederzijdse inspanningen
wellicht niet opleveren wat we ervan verwachten, want u begrijpt, wij willen
ons houden aan wat er afgesproken is op 14 oktober en dat is die 200.000,=
per jaar. Het is zo dat het heel moeilijk in te schatten is op dit moment hoe
het gaat met de aantallen reizigers. Zoals ook beschreven in het raadsvoor
stel van 14 oktober, is het afhankelijk van het aantal reizigers
uiteindelijk, wat het de gemeente en wat het Centraal Nederland kost. Dat is
ook het punt waarover we dus nog geen overeenstemming hebben en waarover we
in augustus dus een volgend gesprek moeten voeren. Het is wel zo, dat wil ik
nog eens benadrukken, dat er een juridische binding is, want intentioneel
zijn we tot overeenstemming gekomen en de bussen zijn ook gaan rijden. Dat
betekent alleen dat we het onderdeel wat betreft de financiële afwikkeling
van het te verwachten reizigersaantal nog verder uit moeten diepen.
Dan de heer Van Wuijckhuijse. Eigenlijk heb ik u dan ook min of meer
beantwoord, want u vraagt: wat denkt u dan dat we moeten gaan uitgeven? Nou,