8 juli 1993
- 5 -
op
er geen
/4 van
we er
Is-
iver en,
:ract
ïeel
ial"En
Ls het
dat ze
rlijk de
contract
at ze
ze niet
was om
t nu
nco
de emmer
I de
iet gedoe
:ot aan
het
jon te
3k een
nu
1993
nvragen
iorbeeld
:t als het
3roken
ie raad
eer Blaauw
e bode die
eef om
ren.
zou ik
beraden
dat het
We gaan
weer verder. De heer Verheus heeft schorsing gevraagd, dan is het een goede
gewoonte dat hij als eerste het woord krijgt.
Heer VERHEUS (CDA) Dank u wel, voorzitter. Ja, ook ons excuus dat het wat
lang geduurd heeft, maar dit gaat natuurlijk niet over een zak appelen. Er is
een motie ingediend door de WD met toch wel verstrekkende gevolgen.
Er zijn punten in die motie, die ons ook zorgen baren. Dat wil ik in alle
duidelijkheid voorop stellen. Alleen, wij vinden toch dat ondanks de zorg die
wij hebben, het indienen van een motie van wantrouwen met zulke vergaande
politieke consequenties, een iets te zwaar wapen is in deze zaak. Maar -ik
zei het al- ook wij hebben onze zorgen. De motie zoals die nu voor ons ligt,
zullen wij niet steunen, maar ik verbind daar wel een aantal voorwaarden aan.
moet het zien -dat geldt natuurlijk niet het college, maar de
verantwoordelijk wethouder aan wie de vragen zijn gesteld- als de laatste
gele kaart die we uitdelen. In de diverse commissievergaderingen, dat zal de
wethouder niet ontgaan zijn, is al van vele kanten -ook van onze kant- toch
wel vaak kritiek geleverd op het functioneren, met name op de beantwoording
van de door diverse raadsfracties gestelde vragen. Tja, elk vogeltje zingt nu
eenmaal zoals hij gebekt is, maar het komt bij degene die het aanhoren moet
niet altijd even goed over. De voorwaarden die wij stellen -daarom zeg ik ook
duidelijk: dit is een laatste waarschuwing, deze gele kaart- is dat wat
betreft het busplan wij in september duidelijk willen weten hoe de vork
precies in de steel zit. Want de antwoorden die we gekregen hebben op de
vragen die wij gesteld hebben naar aanleiding van de vragen van de WD, daar
zitten nog zoveel open einden aan, dat we dat niet zonder meer over onze kant
willen laten gaan. We willen dus in september duidelijk weten hoe het busplan
in elkaar zit en wat de financiële consequenties voor de gemeente zijn. Het
is nu heel leuk om te zeggen: ja, we staan garant voor 200.000,= er is nog
geen contract. Ik heb gevraagd: wat zijn de consequenties als dat contract er
niet komt? Er is nu slechts een mondelinge overeenkomst, waarin wij, denk ik,
in de meest zwakke positie van de beide partners verkeren. Dus daarom willen
wij in september heel duidelijk weten hoe het in elkaar zit.
Het volgende punt dat natuurlijk ook zeer actueel is en dat hierin meespeelt,
in de hele materie van het functioneren, is het verkeersplan. Ook daar willen
wij in december duidelijkheid over hebben. Met andere woorden: als deze
duidelijkheid niet gegeven wordt, dan is dit ook absoluut de laatste gele
kaart en volgt er in de regel een tweede gele kaart en dat is dan een rode
kaart. Wij willen vooralsnog de wethouder het voordeel van de twijfel geven.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, er ligt een motie van de WD en een
gedachtengang van het CDA. We hebben te maken met beleid zoals dat tot nog
toe gepleegd is op het gebied van milieu, waar veel gebeurd is. We hebben een
buitengewoon actieve periode achter de rug met brede en belangrijke
besluitvorming, waar ook veel geld mee gemoeid was. De wethouder waar hier
over gesproken wordt, is een wethouder die misschien wat dat betreft gezeten
heeft voor een deel van het beleid waar ook het meeste moest gebeuren en de
meest zware beslissingen genomen moesten worden. Dat betekent ook -en dat is
bekend in ons gemeentelijk beleid- dat we dan te maken hebben met niet altijd
even grote eenduidigheid. We hebben dan te maken met het feit dat we
besluiten nemen en dat er later andere feiten boven komen die ervoor zorgen
dat besluiten moeten worden aangepast. We hebben hier te maken met een
besluitvorming, waarbij de wethouder te maken heeft met een gemeenteraad die
ook niet altijd even simpel in elkaar zit. Die gemeenteraad zorgt ervoor dat
besluiten op bepaalde momenten weer teruggedraaid moeten worden, zodat er in
ieder geval de suggestie is dat het beleid op dit niveau niet erg helder is.
Maar dat ligt dan niet altijd aan de wethouder, dat ligt dan ook aan de
gemeenteraad. En zo hebben we een periode achter de rug waarin zeker dingen
zijn gebeurd die niet altijd bevredigend zijn, die niet altijd even voor
treffelijk lopen. Zo zouden we ook wel rond andere wethouders dingen kunnen
noemen die niet allemaal even bevredigend verliepen.
Er is voor de fractie van GPV/SGP/RPF geen reden op dit moment om de
wethouder een motie aan te doen in deze geaardheid. Er is voor ons ook geen
reden om de gedachtengang te steunen zoals die nu door het CDA verwoord is.
Ik zou dan diep moeten nadenken of we meer wethouders hebben waar we dezelfde
dingen over zouden moeten zeggen.
Ik ben blij dat we als gehele gemeenteraad breed de verantwoordelijkheid op
