18 februari 1993 - 4 - heffingen of belastingen geheven moeten worden die niet direct het doel dienen en ter bestrijding daarvan zijn. Op die manier zou ik dan ook dit voorstel willen behandelen, in afwachting van die brief van de WD. Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, met alle rariteiten die deze rijksoverheid uithaalt, kunnen we dan wel elke dag een brief gaan zitten schrijven. Het moge u duidelijk zijn dat, gelet op het gewijzigde regerings standpunt, wij geen mogelijkheid zien om onze steun uit te spreken voor de motie zoals die in Den Helder is aangenomen. Ik moet u eerlijkheidshalve bekennen dat het verhaal van mevrouw Blommers dermate algemeen was dat ik nu niet direct enthousiast word in de zin van: nou, daar ga ik mijn steun eens aan geven. Ik denk dat als zij inderdaad dit soort dingen waarneemt, bijvoorbeeld zoals zij dat heeft waargenomen in eerste instantie rond dit wetsvoorstel, dat je dan wat zou kunnen zeggen en met name dan ook in het kader van de VNG. Maar in zijn algemeenheid denk ik dat we weer een of andere loze kreet naar Den Haag laten gaan, die absoluut niet op enige plek aan zal komen en zeker niet ergens tot iets zal leiden. Wethouder SWINKELSVoorzitter, veel is al gezegd. Een paar dingen wil ik misschien aanvullen en één ding een beetje duidelijker maken. Mevrouw Tomassen, het is niet zo dat de heer Jansen naar mijn mening gezegd heeft dat het geld gebruikt gaat worden voor sanering van gronden, maar dat hij dat wel graag zou willen. Dan, de heffing voor het milieu gebruiken is zowel door het CDA als door D66 aangeroerd. Ik zou inderdaad -en ik wil daar best in de commissie, als u dat belangrijk vindt, over spreken- best een brief in die richting ook willen richten tot de regering, van: u doet dit nu en u doet dit, hoewel het bij het afval gebruikelijk is dat midden in het jaar te doen, ook midden in het jaar, maar wij vinden toch dat u dan duidelijker moet zeggen waar u dat geld aan besteedt. Dat zou ik best willen onderschrijven, voorzitter, ik wil dat ook in het college wel voorstellen. Dan zou ik willen zeggen dat wellicht -en dat wekt ook wat irritatie bij ons allemaal- de systematiek die het rijk hier gebruikt heeft, niet de eerste prijs verdient. Het is misschien aanvechtbaar om dat via de gemeenten te willen innen. Je zou dat hele systeem van ecobelasting eens goed onder de loep moeten nemen als rijk. Het voert te ver denk ik dat wij ons daar op dit moment, en later misschien ook zelfs, mee bemoeien. Wel wil ik u niet onthouden de zojuist binnengekomen tweede kamerstukken, de nota naar aanleiding van het eindverslag van dit wetsvoorstel, waaruit duidelijk blijkt dat alle partijen, behalve de WD, inmiddels akkoord gegaan zijn met het voorstel zoals het ingediend is. Er staat zelfs in deze memorie dat: "Ook al gelet op het belang dat wij aan dit voorstel hechten, spijt het ons dat de leden van de WD-fractie niet akkoord kunnen gaan met het voorstel." Alle andere partijen, de een wat genuanceerder dan de andere, zijn inmiddels akkoord Heer ZWAANENBURG (CDA)Sorry voor deze interruptie, voorzitter, maar het betreft dus duidelijk het gewijzigde voorstel, hè? Wethouder SWINKELSHet gewijzigde voorstel, ja. VOORZITTER: Wenst iemand in tweede termijn nog het woord, of kunt u ermee instemmen dat in de commissie milieu aan de hand van een concept-brief door de WD op te stellen, het onderwerp wat uitvoeriger kan worden besproken? Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, dat is mij nu juist niet helemaal duidelijk. Ik denk dat wat de heer Boerkoel voorstelt, dat hij in wezen bedoelt dat het in de commissie financiën of misschien in a.b.z. besproken zal moeten worden. De vraag is op dit moment dacht ik helemaal geen milieuvraag meer, maar is een algemene financiële zaak geworden, is mijn indruk Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Liever niet in financiën hoor, want daar komen we toch al nooit door de agenda heen en zeker niet door dit soort punten. VOORZITTER: Ik stel voor dat het de commissie milieu zal zijn. Wethouder

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1993 | | pagina 13