8 juli 1993 28 - door het gesprek dat er een aantal malen over heeft plaatsgevonden, in laatste instantie door ons gezegd in de commissie: wij vinden dat het uitonderhandeld moet worden. Dat is dus de strekking van de brief van het college: eerst een sterke uitonderhandeling van de begroting zoals die voorligt. Er staan een heleboel posten in, waarvan ik zeg: nou, het is maar de vraag of dat nu aan de orde is en het is zeker maar de vraag of dat voor gemeentelijke lasten moet opdraven. In principe zeggen wijals vanuit die uitonderhandeling een redelijke benadering kan worden gevonden, dan zijn wij in beginsel bereid om mee te werken aan een deeloplossing van die redelijke benadering. Want ik vind nog steeds -en dat vindt mijn fractie- dat het niet alleen de gemeente is, het is de gemeente, het is ANW en het is ANWB. Dat betekent, er zijn drie instanties die uiteindelijk die verplichting tot zich kunnen trekken en ik vind dat we in de onderhandelingen daar ook het accent op moeten blijven leggen. Mocht er dan, na dat overleg, zoals u dat in de brief verwoord hebt, tot een redelijke benadering zijn gekomen en dat legt u aan ons voor, dan zeggen wij daar onze mening over. Dus, enige tegemoetkoming hebt u wel bemerkt, maar het is zeer sterk afhankelijk van het uiteindelijke onderhandelingsresultaat Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, ik sluit mij niet helemaal aan bij diegenen die zeggen: dat had toch allemaal wel wat eerder gekund Het is toch echt bekend dat er in ieder geval informeel al heel lang contacten zijn. Ik sluit mij echter wel aan bij diegenen die zeggen dat de Soester WV een belangrijke rol in deze gemeente speelt en dat wij ons niet kunnen permitteren om CAO-verplichtingen niet te honoreren. Als zodanig ben ik zeer tevreden over dit amendement van de Partij van de Arbeid. Mijn fractie zal het graag steunen. Wethouder MENNEVoorzitter, wij hebben in de brief gezegd: wij willen overleggen. We hebben ook gezegd: er is een positieve grondhouding. Wij hebben natuurlijk het dan over de ANWB, in welke mate die beslag legt op huisvesting en personeel. Tevens hebben wij het over de verdeling van de lasten over degenen die daar profijt van hebben. Nu wordt er door een deel van de raad voorgesteld om eerst te beginnen bij het eind, namelijk om eerst een subsidie te verstrekken en dan te overleggen. Dat zou ik echt verkeerd vinden. Wat dat betreft sta ik dus achter de woorden van degene, met name de heer Van Logtenstein, die gezegd heeft: je moet eerst onderhandelen, overleggen in de commissie en daarna adviseren welk bedrag dan redelijk is. Dan kun je de subsidie vaststellen. Het zou dus een andere volgorde zijn als we achteraan zouden beginnen en dat zou ik toch echt niet op prijs stellen. Ik wil het u ook ontraden. VOORZITTER: Met het oog op de tijd: is er nog behoefte aan een tweede termijn, of mag ik constateren dat het amendement zoals wij dat hebben gehoord en in tekst hebben uitgereikt gekregen, voldoende steun vindt in deze raad? Ik constateer dat dat zo is. Dan is hiermee het amendement aanvaard. Heer VERHEUS (CDA): Pardon, voorzitter, ik denk dat u zich vertelt. Het heeft ons aller sympathie, maar er zijn wel wat nuances aangebracht. VOORZITTER: Goed, dan vraag ik wie het woord wil in tweede termijn. Heer JANSEN (D66)Voorzitter, ik had ook gesteld dat we het met de strekking wel eens zijn, maar dat ik inderdaad mis dat de aanzet tot een dialoog met de WV moet uitmonden in een onderhandeling om te kijken wat het bedrag moet zijn. Om nu een bedrag te geven dat daarna lijkt op de helft van de salaris kosten, dat is mogelijk teveel als je kijkt naar de verschillende participanten. Ik denk dus dat er absoluut onderhandeld moet worden nog. Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, als ik even mag interrumperen? Bedoelt de heer Jansen te zeggen namens D66 dat er eigenlijk zou moeten staan: tot een maximum van 4 0.000,=? Heer JANSEN (DS6)Dat zou er kunnen staan, maar er staat niet bij dat dat bedrag vastgesteld moet worden na onderhandeling

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1993 | | pagina 161