8 juli 1993
35 -
een andere taxatie bij ons, het is bestemmingsverkeer. Wat is bestemmings
verkeer daar? Ik geloof acht woonhuizen -voorlopig niet meer- en daarbij dus
een aantal voorzieningen voor sport. Degenen die daar gaan rijden, die gaan
waarschijnlijk naar de sportvereniging toe, die gaan naar de atletiekbaan
toe, die gaan misschien het bos in, dat zou ook nog kunnen. Dan is dat een
weg die dus toch een wat andere belading krijgt, een ander soort gebruikers.
We zijn er niet tegen om nog te kijken of je daar wat voorzichtige middelen
op kunt doen om er wat te gaan aanpassen.
Maar wij zouden graag willen letten op wat ook consequent is: er is gezegd
dat er aan de Den Blieklaan wat moet gebeuren. De voorstellen van de burgers
zijn regelmatig, zegt men -ik ga niet zeggen wie er gelijk heeft- van tafel
geveegd. Er is in de commissie gezegd: college, gaat u nog eens onderhandelen
met die mensen, zodat er voorstellen uitkomen die voor ons acceptabel zijn
qua prijs en oplossing en ook voor wie daar wonen acceptabel zijn. Ik denk
eigenlijk dat hetgeen de PvdA voorstelt heel goed zou kunnen samenvallen met
de oplossingen die je gaat aanbrengen op de Den Blieklaan/Bosstraat, want
daar ga je beginnen, daar moet je wat gaan doen. Ik zou eigenlijk willen
zeggen: dat oormerken, daar zijn we het best mee eens, maar ik ben nog niet
voor die katteogen, zoals genoemd is. Het kan best dat je wat reserveert om
wat achter de hand te hebben, maar wat niet gezien wordt in het voorstel is
dat je het resultaat van het Den Blieklaan-overleg mee moet nemen en dat dan
ook het tweede deel van de Bosstraat moet gaan komen.
Over de wijze van dekking kun je lang stoeien, daar kunnen we best nog een
vergadering over gaan doen, denk ik. Dat doen we, gezien de tijd, niet. Twee
mogelijkheden. Je gaat het doen uit overschot 1992, daar zijn wat middelen
aangegeven. Het mag ook anders. Het college zegt: we doen het liever uit
1994. Ook dat is haalbaar, als het maar op een doelmatige wijze gebeurt. In
tweeën knippen wordt duurder, dus het bedrag van 255.000,= voor de
Bosstraat vinden wij het beste nu.
Mevrouw VAN ECK (D66)Onze fractie kan het collegevoorstel zoals het er ligt
steunen. We hebben alleen moeite met het dekkingsvoorstelDat houdt in dat
we nu al vooruit grijpen op een jaar dat nog moet komen. Dan liggen er ook
weer allerlei verzoeken om het verkeer veiliger te maken, dus wij vinden het
niet verstandig om dat te doen. Wij zouden graag een ander dekkingsvoorstel
zien en wel uit de post onvoorzien.
Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Het voorstel van u had onze instemming, er was
één zwak punt in, namelijk dat we een deel van de gelden van 1994 nu zouden
besteden. Nu kun je dat op twee manieren doen. Je zou dat tijdelijk kunnen
lenen vanuit een andere pot en dan alsnog nivelleren, maar de zuiverheid is u
wel bekend, dus daar komt u best wel uit.
Het tweede punt is het nieuwe wat door de PvdA is ingebracht, namelijk het
tweede deel van de oplossing, van een fietspad vanaf de Den Blieklaan naar de
Wieksloot. Verkeerstechnisch denken wij dat daar behoefte aan is, wij denken
dat het noodzakelijk is om daar voorzieningen te treffen, want juist op
hoogtijdagen en op dagen dat daar veel sport wordt beoefend is er een enorme
verkeersstroom die dus eigenlijk te gevaarlijk is om zich daar te laten
mengen. Dus, wij steunen de intentie van dit voorstel. Nu komt alleen de
financiering. Hoe ga je dat betalen? Wij vinden het niet juist om nu te
beslissen over gelden uit incidenteel 1993, dat is het voorstel. Wij vinden
dat niet correct
Heer BOERKOEL (PvdA)Met daarbij -mag ik even interrumperen, mijnheer de
voorzitter?- het woord 'oormerken'. Dat heeft mevrouw Stekelenburg gezegd,
dat is er even niet bij getikt, maar dat was wel de bedoeling.
Heer VAN LOGTENSTEIN (CDA)Ik begrijp het oormerken. Wat wij u zouden willen
vragen is dit: kunt u een studie maken, of in ieder geval een opzetje maken
van wat dat gaat kosten, welke uitvoeringsmogelijkheden er zijn en wat dan
uiteindelijk het krediet is dat u extra nodig hebt? Dan denk ik dat we het op
zijn merites moeten beoordelen, dan kunnen we bij de begrotingsbehandeling
kijken of we er geld voor over hebben of dat u zelf vaststelt dat u uit de
verkeersveiligheidsgelden eventueel met wat overschotjes uit wat hier wordt
gevoteerd, tot een oplossing kunt komen. Wij willen dus het geld nu niet
aanwijzen en ook niet beschikbaar stellen.
