13 oktober 1993
- 23 -
dat de gemeente in 1992 circa 1.200.000,= heeft overgehouden op de
begroting;
dat dit geld van de burgers van Soest is;
besluit
de Vrouwen Advies Commissie voor één jaar een subsidie toe te kennen
van totaal 6.000,= voor 1994;
dat de dekking komt uit het overschot 1992;
en gaat over tot de orde van de dag.
Namens de fracties CDA: B. Krol, D66: L. Jansen, PS: L. Tomassen en
PvdA: C. Boerkoel
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, even iets voorafgaand aan deze motie. Wij
hebben het besproken in de fractie en wij zijn eigenlijk hoogst verbaasd dat
een Vrouwen Advies Commissie, zoals dat hier naar voren wordt gebracht, dat
wij daarvoor een dekking moeten zoeken. Wij zijn namelijk wel voor het
voorstel, maar niet voor de dekking. Wij menen namelijk dat we daar een
budget woonconsumenten voor hebben in de gemeente Soest en dat dat met name
een subsidie is waar je zulke zaken uit dient te bevorderen. De naam zegt het
al: woonconsument. Nou, wat is een Vrouwen Advies Commissie anders dan
inderdaad een deskundige consumentenclub, die adviseert op het gebied van
huisvesting? Dus wij zijn wel voor de strekking van de motie, maar dan zouden
wij graag willen dat het budget gevonden wordt binnen de subsidie woon
consumenten.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, de heer Witte weet misschien
niet dat de pot woonconsumenten op is. Wat wij gezegd hebben is dat we het
eigenlijk raar vinden dat in het totaal van de commissies, toen we gesproken
hebben over alle commissies, dat we deze commissie vergeten zijn. We zijn
daarop gestuiterd door berichtgeving van de Vrouwen Advies Commissie. We
hebben toen gezegd, omdat we volgend jaar gaan spreken over alle commissies,
over het wel of niet doorgaan, op welke manier ze door moeten gaan, op welke
manier dat eventueel te dekken is, dat we in ieder geval vinden dat het voor
één jaar gedekt moet zijn. Dat is ook de reden dat het niet voor meer jaren
is, zoals alle andere commissies zijn, maar slechts voor één jaar.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, mag ik bij interruptie via u een vraag aan de
heer Boerkoel stellen? Is duidelijk hoeveel geld ervoor nodig is? We hebben
twee moties liggen, één van de WD en één van de PvdA en mijn fractie zou dan
wel graag willen weten welke van de twee moties wat betreft het budget in de
juiste richting zit.
VOORZITTER: Ik denk dat ik eerst wethouder Kingma het woord geef.
Wethouder KINGMA: Voorzitter, de opmerking van de heer Witte dat het uit de
woonconsumentenpot moet, is op zich begrijpelijk. Er wordt ook een deel van
de woonconsumentenpot daaraan besteed. Dat is ook voor de commissie welzijn
nadrukkelijk ter inzage gelegd, u hebt daar kennis van kunnen nemen. De heer
Boerkoel heeft gelijk als hij zegt dat voor 1993 bijvoorbeeld het geld gewoon
simpelweg op is. Ook voor 1994 zijn de aanspraken dusdanig dat die pot
volstrekt ontoereikend is. Tegelijkertijd luidt de advisering in de over
wegingen van de motie ook heel nadrukkelijk in enige gelijktrekking met
andere adviescommissies en dat is toch wat anders dan de manier waarop we met
andere woonconsumentenorganisaties omgaan. Dus die vergelijking is misschien
ook niet helemaal terecht. Ik denk dat op zich de discussie best opnieuw een
keer gevoerd kan worden in welke mate er uit de woonconsumentenpot nog ruimte
gevonden zou kunnen worden, maar voor het komende jaar zit er gewoon echt
absoluut 0,0 niks in.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik wil hier graag een stemverklaring
over geven. Op zichzelf is het natuurlijk waar wat de heer Boerkoel zegt en
wat de heer Kingma bevestigt, dat het geld op is. Maar dat komt gewoon omdat
we het verdeeld hebben en omdat we gewoon zeggen: zoveel geld ligt er, zoveel
is er aangevraagd, jullie krijgen allemaal globaal 60% van wat er is en dan
is het op. Dus dat is natuurlijk waar, dat is ook altijd waar, het geld is
altijd op en dat is heel simpel. Het enige is, wat de heer Witte zegt: het
hoort in de verdeling meegenomen te worden, dan was het niet op geweest en