13 oktober 1993
- 25 -
CDA-fractie is voor.
VOORZITTER8 stemmen voor. WD: 6 stemmen voor. GGS3 stemmen voor. PvdA: 3
stemmen voor. D66: 3 stemmen voor. PS2 stemmen voor en GPV/SGP/RPF: 1 stem
voor. Deze motie is unaniem, raadbreed aanvaard. Wat een eenheid in deze
raad! Motie nummer 13 van D66, PS en PvdA betreffende de kinderopvang.
Motie nummer 13
De raad van de gemeente Soest, in vergadering bijeen in oktober 1993,
gelezen de beleidsbegroting 1994 en meerjarenbegroting 1994 t/m 1997;
overwegende
dat in het jaarprogramma 1994 van WELzijn zal ons een ZORG zijn het
belang wordt aangetoond van de uitbreiding van de formatie St
Kindercentra Soest;
dat het door de fracties van D66, Progressief Soest en Partij van de
Arbeid als zeer wenselijk wordt gezien voor zeven peuterspeelzalen
en drie kindercentra voor kinderopvang dat er een professionele
structuur komt;
dat het college en de gemeenteraad voor 1994 en verdere jaren een
sluitende begroting wensen te presenteren;
dat een geringe verhoging van enkele guldens OZB maatschappelijk
aanvaardbaar is;
besluit
voor de professionele structuur een bedrag uit te trekken van
11.807,= per jaar;
dat de dekking komt uit een geringe verhoging van de OZB om een en
ander financieel mogelijk te maken;
en gaat over tot de orde van de dag.
Namens de fracties D66: L. Jansen, PS: L. Tomassen en PvdA: C. Boerkoel.
VOORZITTER: Het college zal zich niet verzetten, als uit stemverklaring
blijkt dat er een meerderheid hiervoor in de raad is.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, deze motie maakt voor ons duidelijk dat het
hoogst noodzakelijk wordt dat we bij de discussie die we zometeen gaan voeren
over het herschikken van welzijnsgelden, ook heel duidelijk moeten gaan
praten over budgetfinanciering. Onze fractie vindt dat met een instelling die
een behoorlijk grote omvang heeft wat betreft de middelen, dat het dan een
rare zaak is dat er voor dit bedrag geen ruimte is te vinden. Wij denken dat
dit nu weer aangeeft dat die discussie zometeen ook heel nodig gevoerd moet
worden
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik ben geen voorstander van deze
motie. Het feit dat het inderdaad moet passen binnen de gelden die wij ook
vanuit Den Haag krijgen, is voor mij een uitgangspunt. We doen er als Soest
al een behoorlijk bedrag bovenop en nu gaan we vragen om daar nog weer een
extra bedrag bovenop te doen. Vooral de motivatie die hier steeds speelt dat
het aspect van welzijn in de discussie niet op een objectieve manier meege
nomen wordt, maakt dat ik het niet mogelijk acht voor mijzelf om hier voor te
zijn. Terwijl, als we die discussie zouden voeren en de wethouder mij zou
kunnen duidelijk maken dat hier nog steeds sprake is van een welzijnsaspect,
dan zou ik hier misschien voor kunnen zijn. Maar hij kan het kennelijk niet
bewijzen, want hij legt het welzijnsaspect bij de burger zelf neer, dat hij
het zelf moet bepalen.
Mevrouw BLOMMERS (WD)Voorzitter, ik zou graag een reactie van de wethouder
willen horen op de opmerkingen van de heer Witte.
Heer KROL (CDA) Een korte uiteenzetting, mijnheer de voorzitter. De CDA-
fractie zal straks tegen deze motie stemmen, niet omdat het ons niet een
sympathiek doel is, maar vooral om de reden dat het ook hier een structurele
uitgave betreft die een zuivere afweging binnen de discussie WELzijn zal ons
een ZORG zijn doorkruist. Ten tweede, wij hebben aangegeven ook om financiële
redenen structurele lasten zoveel mogelijk te willen beperken. Dat was juist
de reden waarom we maar een deel van die OZB-verhoging willen gebruiken.
